Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33а-661/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 ноября 2016 г. по делу N 33а-661/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Яковлева А.Г.,

Царькова В.Н.

при секретаре Навлевой Е.О., с участием представителя административного истца Абрамова В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Капишниковой С.А. на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 15 августа 2016 года по административному иску военнослужащего Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия им. С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВМедА) майора Тараненко Д.В. об оспаривании решения начальника Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанного с отказом в исключении административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения представителя административного истца, возражавшего против доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 октября 2012 года на начальника ВМедА была возложена обязанность направить в регистрирующий орган документы для исключения Тараненко Д.В. из числа участников НИС.

Решением заместителя начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ N поступившие в ЗРУЖО из ВМедА документы в отношении Тараненко были оставлены без реализации.

Полагая свои права нарушенными, Тараненко обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в исключении его из реестра участников НИС и обязать указанный орган сформировать сводный список для исключения его из реестра, направив его в регистрирующий орган.

Суд заявленные требования Тараненко удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ЗРУЖО Капишникова С.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы она указывает, что Тараненко не может быть исключен из реестра участников НИС, поскольку для этого не имеется оснований, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Поскольку Тараненко продолжает проходить военную службу по контракту, то просьба военнослужащего об исключении из реестра не является достаточным основанием для исключения его из числа участников НИС.

По мнению автора жалобы, обосновывая законность требований административного истца, суд первой инстанции неправомерно сослался на вступившее в законную силу решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 октября 2012 года, так как данное решение не может быть обязательным для ЗРУЖО, не являвшимся в ранее разрешенном споре стороной по делу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Согласно положениям части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Тараненко в ДД.ММ.ГГГГ году поступил, а в ДД.ММ.ГГГГ году окончил Военный институт физической культуры, заключив в ДД.ММ.ГГГГ году первый контракт о прохождении военной службы на срок обучения и пять лет после окончания указанного образовательного учреждения Министерства обороны РФ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" военнослужащие, к категории которых относится Тараненко, могут стать участниками НИС, изъявив такое желание.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Тараненко, в соответствии с его заявлением, был включен в реестр участников НИС.

Эти обстоятельства установлены решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 октября 2012 года, принятому по заявлению Тараненко.

В соответствии с этими обстоятельствами на начальника ВМедА возложена обязанность включить заявителя в список военнослужащих для исключения из реестра участников НИС, после чего направить данный список в вышестоящий орган военного управления, Департамент жилищного обеспечения МО РФ и ФГУ "Росвоенипотека" для принятия решения об исключении Тараненко из реестра участников НИС,

Таким образом, вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства подлежали учету и должностным лицом ЗРУЖО при принятии им оспоренного решения.

Следует отметить, что основания для исключения военнослужащих из реестра, перечисленных в пункте 3 статьи 9 Федерального закона ""О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", установлены для лиц, которые на день увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава являлись участниками НИС. Этот вывод вытекает из положений статьи 10 закона, в которой законодатель связывает увольнение и исключение участника НИС из списков личного состава с возникновением у него права на использование накоплений, учтенных на именном счете.

Как правильно указано в решении, приведенные нормы не содержат запрета на исключение из реестра военнослужащих, не желающих участвовать в НИС, и не ограничивают общепризнанный принцип добровольной реализации лицом своих гражданских прав.

Довод жалобы о том, что Тараненко продолжает проходить военную службу, не имеет значения для дела, так как это обстоятельство не лишает его права на исключение из реестра участников НИС.

Избранный судом способ восстановления нарушенного права соответствует Правилам формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года N 89.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 15 августа 2016 года по административному иску Тараненко Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.