Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33а-684/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 г. по делу N 33а-684/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Ершова К.Г.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Шаломановой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 26 августа 2016 года по административному исковому заявлению прапорщика Мустафаева Руслана Элхановича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (территориальное отделение, г.Псков) (далее - Управление), связанного с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения представителя административного истца Карпухина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Управления от 2 июня 2016 года Мустафаеву отказано в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Обратившись в военный суд с административным исковым заявлением, Мустафаев просил признать указанное решение незаконным и обязать Управление повторно рассмотреть соответствующий вопрос.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 26 августа 2016 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Суд первой инстанции установил, что Мустафаев проходит военную службу с ноября 2010 года, по контракту - с декабря 2012 года (с перерывом с апреля по октябрь 2015 года). С октября 2015 года он является военнослужащим войсковой части 41493, дислоцирующейся в г.Пскове.

В марте 2002 года Мустафаев, являясь несовершеннолетним, был зарегистрирован в квартире, находящейся на Рижском проспекте г.Пскова и принадлежащей на праве собственности его отцу. 20 января 2016 года административный истец снялся с регистрационного учета по указанному месту жительства и зарегистрировался в квартире, находящейся в г.Дно Псковской области и частично принадлежащей на праве собственности его супруге (1/2 доля). Однако уже 29 января 2016 года Мустафаев перерегистрировался по месту службы в г.Пскове.

Оценив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с выводом уполномоченного жилищного органа об отсутствии у Мустафаева права состоять на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене указанного судебного акта и о принятии по делу нового решения об удовлетворении требований своего доверителя.

Автор апелляционной жалобы указывает, что квартира на Рижском проспекте г.Пскова была приобретена отцом Мустафаева на личные денежные средства. В силу ч.4 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей. Следовательно, административный истец не приобрел право собственности на указанное жилое помещение.

После достижения совершеннолетия, создания в 2009 году собственной семьи Мустафаев перестал быть членом семьи своих родителей, переехал в другое место жительства, с родителями не проживал, совместного хозяйства не вел, что свидетельствует об отсутствии у него семейных отношений с родителями.

Ссылаясь на абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", представитель административного истца указывает, что Мустафаев утратил и право пользования приведенной выше квартирой.

Автор жалобы, кроме того, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в силу абзаца 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Мустафаев вправе пользоваться указанной квартирой без каких-либо ограничений до ноября 2020 года (первые пять лет военной службы по контракту).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу решения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Согласно ч.2 ст.99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным тем же Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По смыслу приведенной правовой нормы необходимым условием для предоставления военнослужащему служебного жилого помещения является отсутствие у него в собственности, владении и (или) пользовании другого жилого помещения в населенном пункте, в котором расположена воинская часть, где он проходит военную службу.

В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Обстоятельства прохождения Мустафаева военной службы в г.Пскове, а также сведения о проживании (регистрации) административного истца, приведенные в описательной части настоящего определения, сторонами не оспаривались.

Каких-либо объективных и обоснованных мотивов своих действий, связанных со снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства, Мустафаев (его представитель) не привел ни в административном исковом заявлении, ни в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Довод представителя административного истца о том, что его доверитель выехал из занимаемого жилого помещения в 2009 году, представляется несостоятельным, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.

Более того, даже если это обстоятельство и имело место, оно не имеет правового значения для разрешения спорных правоотношений, так как не свидетельствует об утрате Мустафаевым права пользования названным жилым помещением.

Таким образом, окружной военный суд на основании ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ расценивает действия Мустафаева, как злоупотребление правом, поскольку они, что очевидно усматривается из материалов дела, были совершены с целью создания искусственных условий, при которых у государства возникает формальное обязательство по обеспечению заявителя служебным жилым помещением в том же населенном пункте, в котором он имел право постоянного пользования вышеуказанной квартирой.

В связи с этим изложенный в оспариваемом решении Управления вывод о том, что административный истец не имеет права состоять на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, является правильным.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, Мустафаев в период его регистрации по адресу названной квартиры обладал статусом члена семьи собственника этого жилого помещения (своего отца).

Как следует из имеющейся в материалах дела архивной справки (о регистрации), административный истец в период с 5 марта 2002 года по 20 января 2016 года был постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства. В графе "родственные отношения" с собственником жилого помещения (отцом административного истца) Мустафаев указан как его сын (л.д.9).

Содержащиеся в приведенной справке сведения имеют правовое значение, и они обоснованно принимались судом во внимание при разрешении спорных правоотношений.

Данная справка, помимо вышеизложенного, является документом, отражающим волеизъявление собственника на вселение Мустафаева в жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена своей семьи, что следует из Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ... , утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Поскольку Мустафаев был вселён в качестве сына собственника квартиры и был постоянно зарегистрирован там до января 2016 года, довод апелляционной жалобы о том, что административный истец в 2009 году утратил статус члена семьи собственника жилого помещения, представляется несостоятельным.

Не содержат материалы и дела и каких-либо сведений, подтверждающих прекращение семейных отношений между Мустафаевым и его отцом, в связи с чем ссылка автора апелляционной жалобы на разъяснения, изложенные в абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", является необоснованной.

В соответствии с ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом каких-либо данных о том, что между Мустафаевым и его отцом заключалось соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Правильным является и применение гарнизонным военным судом положений абзаца 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которыми за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст.310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 26 августа 2016 года по административному исковому заявлению Мустафаева Руслана Элхановича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (территориальное отделение, г.Псков), связанного с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.