Определение Ленинградского окружного военного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33а-685/2016

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 г. по делу N 33а-685/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Объектова Е.Л.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Шаломановой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 30 августа 2016 года по административному исковому заявлению майора Волынкина Е.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выдаче копии служебной карточки.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Волынкин обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части N выдать ему копию служебной карточки.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 30 августа 2016 года в удовлетворении требований административного истца было отказано.

В обоснование решения суд указал, что отказ в выдаче Волынкину копии внутреннего документа воинской части, к которым относится служебная карточка военнослужащего, не нарушает его прав и законных интересов. Законодательство не предусматривает выдачу военнослужащему копии такого документа. С содержанием своей служебной карточки истец ранее был ознакомлен.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных им требований.

Автор жалобы указывает, что суд неправильно определилзначимые для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права.

По мнению Волынкина, служебная карточка военнослужащего является не внутренним, а исходящим документом воинской части.

В жалобе отмечается, что административный истец был ознакомлен со своей служебной карточкой, заведенной на него, как на военнослужащего младшего офицерского состава. В настоящее время он имеет воинское звание "данные изъяты", и в соответствии со статёй 105 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации на него должна быть заведена новая служебная карточка. Волынкин утверждает, что такая карточка вообще не была заведена, что нарушает его права.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на необоснованный отказ в удовлетворении судом замечаний на протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из содержания административного искового заявления Волынкина, его объяснений в судебном заседании видно, что истец обжаловал отказ командира части выдать ему копию служебной карточки для предоставления ее в гарнизонный военный суд в качестве доказательства по рассматриваемым по его заявлениям делам.

Свой отказ командир части мотивировал тем, что указанная карточка является служебным документом и будет представлена в суд по соответствующему запросу.

Из материалов дела видно, что копия служебной карточки Волынкина была направлена в суд, а сам истец был ознакомлен с ее содержанием.

Согласно ст.103 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации служебная карточка является документом, который ведется в соответствующих подразделениях части в целях учета примененных к военнослужащему поощрений и дисциплинарных взысканий.

В соответствии со статьёй 105 этого Устава каждый военнослужащий один раз в шесть месяцев должен быть ознакомлен со своей служебной карточкой под личную подпись.

Какого-либо указания на обязанность командования выдавать военнослужащему по его требованию копию служебной карточки Устав не содержит.

Не содержится таких указаний и в иных нормативных актах, регулирующих вопросы прохождения военной службы и рассмотрения обращения граждан.

При таких обстоятельствах отказ командира части выдать истцу копию служебной карточки, с учетом предоставления такой копии в суд, правомерно расценен судом первой инстанции как не нарушающий права и законные интересы Волынкина.

Доводы административного истца о нарушении порядка ведения его служебной карточки не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку порядок ведения служебной карточки истцом в настоящем деле не оспаривался и предметом судебной проверки не являлся.

Кроме того, следует иметь в виду, что в настоящее время Волынкин переведен к новому месту службы в "данные изъяты" военный округ.

Что касается замечаний на протокол судебного заседания, то они были рассмотрены судом первой инстанции надлежащим образом с соблюдением норм процессуального права.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 30 августа 2016 года по административному исковому заявлению майора Волынкина Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.