Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 25 октября 2016 г. по делу N 33-162/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Селезнева С.С.,

судей Рожина Н.Н., Коноваловой С.П.,

при секретаре судебного заседания Головко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Лебедевой Л.В. на определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 октября 2016 г., которым

Лебедевой Людмиле Владимировне в принятии искового заявления к Эмирханову Муслиму Аслановичу об индексации денежных сумм, присужденных по решению суда, отказано.

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., судебная коллегия

установила:

Лебедева Л.В. в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6 обратилась в суд с иском к Эмирханову М.А. об индексации взысканных решением Нарьян-Марского городского суда от 11 мая 2010 г. денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Лебедева Л.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из искового заявления, решением Нарьян-Марского городского суда от 11 мая 2010 г. с Эмирханова М.А. в пользу Лебедевой Л.В. в счет возмещения вреда взыскано "данные изъяты" рублей ежемесячно, начиная с 2009 г. и до достижения несовершеннолетней ФИО7 возраста трех лет, а также взыскана с Эмирханова М.А. в пользу Лебедевой Л.В. на содержание несовершеннолетней ФИО6 в счет возмещения вреда сумма в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно, начиная с мая 2009 г. и до достижения несовершеннолетней ФИО6 возраста 18 лет.

Определением Нарьян-Марского городского суда от 10 октября 2011 г. заявление Лебедевой Л.В. об индексации присужденных вышеуказанным решением Нарьян-Марского городского суда от 11 мая 2010 г. денежных сумм удовлетворено частично.

Указанное определение изменено определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2011 г., заявление Лебедевой Л.В. об индексации присужденных решением Нарьян-Марского городского суда от 11 мая 2010 г. денежных сумм удовлетворено частично.

Произведены индексации присужденных решением Нарьян-Марского городского суда от 11 мая 2010 г. денежных сумм с учетом уровня инфляции на 2011 г. 6,5 процентов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в принятии искового заявления Лебедевой Л.В. со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что указанное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно путем подачи заявления о взыскании индексации присужденной денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ в рамках ранее принятого судебного решения, а не путем подачи самостоятельного иска.

Правильность выводов судьи первой инстанции лицом, подавшим частную жалобу, не опровергнута, в связи с чем оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя Лебедевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Селезнев

Судьи Н.Н. Рожин

С.П. Коновалова