Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-1219/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Шихановой О.Г.

судей

Басанговой И.Б.

Нусхаева С.Н.

при секретаре

М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Боковой А.Д., Геца В.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Боковой Г.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Боковой А.В., Боковой А.В., Байрхаева М.О. к Боковой А.Д., Гецу В.Н., Гец З.В., Гецу В.В., Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты о признании недействительным договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., выслушав объяснения ответчиков Боковой А.Д., Геца В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истцов Павловой К.Э., судебная коллегия

установила:

Бокова Г.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Боковой А.В. и Боковой А.В., Байрхаев М.О. обратилась в суд с иском к Боковой А.Д., Гецу В.Н., Гец З.В., Гецу В.В., Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, мотивируя следующим.

В июле 2016 года им стало известно о наличии заключенного между ответчиками типового договора социального найма жилого помещения от 06 апреля 2016 года N 32 взамен типового договора социального найма жилого помещения от 24 сентября 2009 года N 1131 по адресу: г. (данные изъяты). Между тем, права проживания и пользования жилым помещением помимо ответчиков, на основании договора социального найма жилого помещения от 24 сентября 2009 года N 1131 равным образом принадлежат истцам. Просила суд признать недействительным типовой договор N 32 социального найма жилого помещения - (данные изъяты), заключенный 06 апреля 2016 года между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты и Боковой А.Д.

В судебное заседание истцы Бокова Г.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Боковой А.В. и Боковой А.В., Байрхаев М.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истцов Павлова К.Э. поддержала заявленные требования.

Ответчики Бокова А.Д., Гец В.Н., их представитель Лиджиева Ж.Э-Г. иск не признали.

Представитель Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты Мучеряева И.А. исковые требования не признала.

Представитель одела опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Элисты Джуджинова С.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2016 года исковые требования Боковой Г.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Боковой А.В. и Боковой А.В., Байрхаева М.О. к Боковой А.Д., Гецу В.Н., Гец З.В., Гецу В.В., Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты о признании недействительным договора социального найма жилого помещения удовлетворены.

Типовой договор N 32 социального найма жилого помещения - (данные изъяты), заключенный 06 апреля 2016 года между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты и Боковой А.Д. признан недействительным.

В пользу Боковой Г.О. с Боковой А.Д., Геца В.Н., Гец З.В., Геца В.В., Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., с каждого по 60 руб.

На указанное решение Боковой А.Д. и Гец В.Н. подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы ответчики указали, что договор 2009 года расторгнут истцами 09 июля 2011 года, поскольку данные лица выехали из спорного жилого помещения и проживают в настоящее время в г. Москве. В суд первой инстанции были представлены документ о снятии их с регистрационного учета, а именно выписка из домой книги квартиросъемщика. Кроме этого, истцы никогда не являлись членами семьи У. и не получали письменного согласия на право пользования жилым помещением. Представленная истцами выписка, выданная МФЦ, является недействительной, поскольку получена на основании договора от 28 сентября 2011 года на передачу жилого помещения в собственность, признанного недействительным решением суда от 23 июля 2013 года.

В дополнении к апелляционной жалобе указали, что истцы были вселены в жилое помещение как члены семьи У. временно, в настоящий момент членами их семьи не являются. Еще при жизни У. сводный племянник В. обзавелся своей семьей, в связи с чем согласие истцов на заключение нового договора социального найма жилого помещения не требовалось. Ни он, ни его супруга Бокова Г.О. не оплачивают коммунальные услуги, неоднократно допускают административные нарушения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным типового договора N 32 социального найма жилого помещения, заключенного между Управлением по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты и Боковой А.Д., суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор заключен Боковой А.Д. в отсутствие согласия всех членов семьи прежнего нанимателя. Поскольку истцы имеют с Боковой А.Д. равные права, признание ее новым нанимателем жилого помещения не основано на законе.

С указанным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 60 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (пункт 1 статьи 67 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (статья 69 ЖК РФ).

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции, 24 сентября 2009 года между Муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" от лица Мэрии г. Элисты, собственника жилого дома, и У. заключен типовой договор социального найма жилого помещения N 1131 (подписан Боковой А.Д., действующей в интересах недееспособного У.), согласно которому У., как нанимателю, в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из 4 комнат, общей площадью (данные изъяты) кв.м., в том числе жилой площадью (данные изъяты) кв.м., по адресу: г. (данные изъяты).

Согласно пункту 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Бокова А.Д. - дочь, Гец В.В. - зять, Гец З.В. - внучка, Гец В.В. - внук, Боков В.Н. - пасынок, В. - внук, Бокова Г.О. - жена внука, Бокова А.В., Бокова А.В. - правнучки, Байрхаев М.О. - внук.

Решением Элистинского городского суда 15 мая 2014 года в удовлетворении иска Боковой А.Д., действующей в интересах недееспособного У., Гец В.Н., Гец В.В., Гец З.В. к Бокову В.В., Боковой Г.О., Боковой А.В., Боковой А.В. и Байрхаеву М.О. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 24 сентября 2009 года N 1131, выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано.

Решением Элистинского городского суда от 10 августа 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Гец В.Н. о признании действий ОФМС России по г. Элисте по восстановлению регистрации В., Боковой Г.О., Байрхаева М.О., Боковой А.В., Боковой А.В. по адресу: г. (данные изъяты), незаконными, отмене регистрации, возложении обязанности на МУП "Дирекция единого заказчика" изменить типовой договор социального найма от 24 сентября 2009 года N 1131 на договор, соответствующий действительности.

Заочным решением Элистинского городского суда от 08 октября 2015 года отказано в удовлетворении иска Гец В.Н., Боковой А.Д. к МУП "Дирекция единого заказчика", Боковой Г.О., Байрхаеву М.О. о признании ничтожным договора социального найма жилого помещения от 24 сентября 2009 года N 1131, исключении ответчиков из указанного договора.

Поскольку перечисленные судебные решения вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Боковой Г.О., Байрхаевым М.О., Боковой А.В., 27 января 2008 года рождения, Боковой А.В., 27 июля 2009 года рождения, приобретено право проживания и пользования жилым помещением по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, дом 102.

Как видно из материалов дела, 21 января 2016 года наниматель спорного жилого помещения У. умер.

06 апреля 2016 года между Управлением по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты и Боковой А.Д. был заключен типовой договор N 32 социального найма жилого помещения, в качестве членов ее семьи указаны Гец В.В. - муж, Гец З.В. - дочь, Гец В.В. - сын.

В силу положений части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно части 2 статьи 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор социального найма жилого помещения может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из смысла приведенных норм закона следует, что смерть нанимателя жилого помещения не влечет за собой прекращение договора социального найма. При общем согласии членов семьи умершего нанимателя один из них становится новым нанимателем жилого помещения. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для признания Боковой А.Д. нанимателем спорного жилого помещения было необходимо согласие остальных проживающих в жилом помещении лиц, вселенных в качестве членов семьи У. по типовому договору социального найма жилого помещения N 1131 от 24 сентября 2009 года.

Между тем, установлено, что между проживающими лицами по вопросу определения нового нанимателя жилого помещения соглашение не достигнуто.

Следовательно, признание ответчика Боковой А.Д. нанимателем спорного жилого помещения при отсутствии на то согласия В., Боковой Г.О., Байрхаева М.О., обладающих равными с ответчиком правами на спорное жилое помещение, не соответствует требованиям закона.

Поскольку при заключении типового договора N 32 социального найма жилого помещения были нарушены жилищные права истцов, указанное соглашение не соответствует положениям закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий О.Г. Шиханова

Судьи: И.Б. Басангова

С.Н. Нусхаев