Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-1281/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Кутлановой Л.М. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Эрдниева С. " ... " В. " ... " к Васкеевой Л. " ... " Д.-Х. " ... " о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя истца Сангаджиевой Б.У., представителя ответчика Бургустинова С.Э., судебная коллегия,

установила:

Эрдниев С.В. обратился в суд с иском к Васкеевой Л.Д-Х. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, 27 сентября 2012 года он приобрел квартиру, расположенную по адресу: " ... ", г. " ... ", " ... " микрорайон д. " ... " корпус " ... " стоимостью " ... " руб., которая оформлена на ответчика для получения налогового вычета. 16 апреля 2015 года брак между ним и дочерью ответчика- Эрдниевой Е.Н. расторгнут. Указанная квартира приобретена им на личные средства, вырученные от продажи жилого дома по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", в размере " ... " руб. и полученные по кредитному договору денежные средства в размере " ... " руб. Оплата квартиры по договору купли-продажи, заключенному между ответчиком и продавцом произведена названными денежными средствами. Просит взыскать с Васкеевой Л.Д-Х. в свою пользу " ... " руб. как неосновательное обогащение.

Истец Эрдниев С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Сангаджиева Б.У. иск поддержала, пояснив, в октябре 2012 года Эрдниев С.В. с семьей вселился в спорную квартиру. О нарушении своего права он узнал в ноябре 2015 года с момента предъявления к нему иска ответчика о прекращении права пользования жилым помещением и признании не приобретшим права пользования жилым помещением, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Васкеева Л.Д-Х. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Бургустинов С.Э. иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в иске в связи с его пропуском.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Калмыкия, Эрдниева Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Эрдниева С. " ... " В. " ... " к Васкеевой Л. " ... " Д.-Х. " ... " о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Сангаджиева Б.У. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и в судебном заседании. Кроме того, указывает, имеет место неосновательное обогащение, поскольку ответчик без законных оснований за счёт истца сберегло спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что основанием приобретения спорной квартиры является гражданско-правовой договор. Обязательство по данному договору между истцом и Васкеевой Л.Д-Х. отсутствует, о чем знал истец. Истец также пропустил срок исковой давности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального, процессуального права.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу закона неосновательным обогащением может быть признано имущество, если оно приобретено лицом за счет другого лица без установленных законом или сделкой оснований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 сентября 2012 года между ответчиком Васкеевой Л.Д-Х. и " ... ", действующим за себя и по доверенности за " ... ", заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. " ... ", " ... " микрорайон, дом " ... ", корпус " ... ", кв. " ... ". Согласно пункту 4 договора, стоимость квартиры в размере " ... " руб. уплачена покупателем Васкеевой Л.Д-Х. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 октября 2012 года, запись регистрации N " ... ".

Таким образом, спорное имущество поступило в собственность ответчика по основаниям, предусмотренным соответствующей сделкой, денежные средства по которой уплачены ответчиком, что в силу закона не может являться неосновательным обогащением. Какое-либо обязательство между истцом и ответчиком по данной сделке отсутствует, и истец знал об отсутствии такого обязательства.

В силу указанного, утверждение в жалобе о наличии неосновательного обогащения не основано на материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права Эрдниеву С.В. было известно в момент заключения договора и передачи денежных средств, так как из его же объяснений следует, что стороной договора купли-продажи, продавцом выступала ответчик Васкеева Л. Д-Х. для того, чтобы получить налоговый вычет.

Нарушение своего права в момент заключения договора подтвердил истец и в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что в дальнейшем, ответчик должна была переоформить спорную квартиру на него.

Следовательно, ссылка в жалобе истца на то, что о нарушении своего права ему стало известно в 2016 году, при выселении его из квартиры противоречит фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Л.М. Кутланова

Т.А. Шовгурова