Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-1284/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Кашиева М.Б.,

судей Джульчигиновой В.К., Андреевой А.В.,

при секретаре Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саксоновой В.В. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, взыскании убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Г.С.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя истца Глебова С.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" Кудыровой А.Н., Лагаевой М.А., судебная коллегия

установила:

Саксонова В.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" (далее - АО "Газпром газораспределение Элиста") об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры ** в доме ** по ул. " ... ", до марта 2008 г. оплату за потребленный газ производила по показаниям прибора учета. После этого по её заявлению ОАО "Калмагаз" произведено опломбирование газового крана, однако в апреле 2016 г. ею получена квитанция об оплате задолженности за потребленный газ по нормативу потребления ввиду отсутствия сведений, подтверждающих опломбирование газового крана. Ссылаясь на квитанцию об оплате за газ за март 2008 г., акт проверки газового оборудования в жилом помещении от 26 мая 2016 г., просила обязать ответчика произвести перерасчет начисленной задолженности за потребленный газ за период с сентября 2013 г. по сентябрь 2016 г. по показаниям прибора учета, взыскать понесенные убытки в связи с вынужденным приездом из США в Россию в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда - " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя - " ... " руб.

В судебное заседание Саксонова В.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Глебов С.М. исковые требования поддержал.

Представители АО "Газпром газораспределение Элиста" К.А.Н., Л.М.А. исковые требования не признали.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 октября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Саксоновой В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Г.С.М. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает неправомерным вывод суда о нарушении требований по проведению поверки прибора учета газа в отсутствие представителя поставщика газа, так как поверка произведена без демонтажа прибора учета газа. Судом не принято во внимание непотребление истцом газа ввиду непроживания в жилом помещении, на что указывают показания годного прибора учета газа в акте проверки газового оборудования в жилом помещении от 26 мая 2016 г. и квитанции об оплате за потребленный газ за март 2008 г. Также указывает, что с требованиями о представлении сведений о показаниях прибора учета газа ответчик к истцу не обращался, проверку технического состояния прибора учета не производил.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 -155, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, и исходил из того, что истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с заявлением о приостановке, прекращении подачи газа в связи с непроживанием в жилом помещении и опломбирования газового крана.

С такими выводами суда следует согласиться ввиду их соответствия нормам материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила). Согласно п. 23 Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.

Пунктом 31 Правил установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

Таким образом, пункт 31 Правил предусматривает возможность определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления, единственным основанием для его неприменения является заблаговременное уведомление поставщика газа абонентом о непредставлении показаний по приборам учета в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении (жилом доме) граждан более 1 месяца.

Как следует из материалов дела, Саксонова В.В. является собственником жилого помещения по адресу: " ... ", общей площадью ** кв.м, и потребителем природного газа. В марте 2008 г. истцом произведена оплата за потребленный газ по показаниям прибора учета.

Судом первой инстанции установлено, что после марта 2008 г. Саксонова В.В. оплату за газ не производила и сведения о показаниях прибора учета газа поставщику газа в установленные сроки не представляла. В апреле 2016 г. АО "Газпром газораспределение Элиста" Саксоновой В.В., как потребителю газа, по лицевому счету N " ... " начислена задолженность за потребленный газ за период с 1 августа 2013 г. по 1 апреля 2016 г. по нормативам потребления в размере " ... " руб. " ... " коп. (л.д. 32-34).

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также то, что Саксоновой В.В. не предоставлено доказательств уведомления ответчика о невозможности представления ею сведений об объемах потребляемого газа по причине длительного непроживания в жилом помещении, а также опломбирования газового крана суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о проведении поверки прибора учета газа без демонтажа и его годности правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку ответчиком задолженность за потребленный газ начислена по нормативам потребления в силу положений пункта 31 Правил ввиду непредставления сведений о показаниях прибора учета газа, неуведомления о невозможности их представления.

Довод жалобы о непроживании Саксоновой В.В. в квартире не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат каких-либо доказательств, опровергающих их, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Глебова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи В.К. Джульчигинова

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева