Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-1350/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Андреевой А.В. и Джульчигиновой В.К.,

при секретаре Эрендженове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манжиковой Татьяны Павловны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе ответчика - руководителя ТУ Росимущество в Республике Калмыкия Петрушкина Б.Ю. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., судебная коллегия

установила:

Манжикова Т.П. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - ТУ Росимущество в Республике Калмыкия), в котором просила признать право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 30,26 кв.м., расположенную по адресу: г. Элиста, ***, прекратив право оперативного управления за Управлением судебного департамента в Республике Калмыкия.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2016 года исковые требования Манжиковой Т.П. удовлетворены. Признано за Манжиковой Т.П. право собственности на жилую квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, площадью 17,81 кв.м. и общей площадью 30,26 кв.м., расположенной по адресу: г. Элиста, ***, прекратив право оперативного управления - Управления судебного департамента в Республике Калмыкия, запись регистрации N *** от 07 июля 2008 года.

В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущество в Республике Калмыкия Петрушкин Б.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Элиста, ***, относится к специализированному жилищному фонду. Согласно статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Постановлением Парламента Республики Калмыкия от 08 февраля 1994 года N 158-ГХ Манжикова Т.П. избрана судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия. Указом Президента РФ от 09 апреля 1996 года N 502 назначена судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия на 3-х летний срок полномочий. Указом Президента РФ от 17 мая 1999 года N 591 назначена судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия без ограничения срока полномочий, где работает по настоящее время.

На основании протокола N 1 заседания жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в Республике Калмыкия (далее - УСД в Республике Калмыкия) от 26 февраля 2008 года истцу выделены денежные средства в размере *** руб. на улучшение жилищных условий в г. Элисте.

На предоставленные денежные средства по договору купли-продажи (государственный контракт) N 76/08 УСД от 17 июня 2008 года УСД в Республике Калмыкия была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 30,26 кв.м., жилой площадью 17,81 кв.м., расположенная по адресу: г. Элиста, ***.

Управлением Росреестра по Республике Калмыкия 07 июля 2008 года осуществлена запись регистрации N *** права оперативного управления указанной квартирой за УСД в Республике Калмыкия. Приказом N137-окс от 22 июля 2008 года УСД в Республике Калмыкия данная квартира поставлена на баланс Элистинского городского суда Республики Калмыкия. 20 сентября 2008 года с Манжиковой Т.П. заключен договор найма жилья, по которому указанная квартира передана ей во владение и пользование. После предоставления жилого помещения истец была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку отсутствие правового регулирования спорных правоотношений в настоящее время не может являться основанием для ущемления жилищных прав истца, которая, являясь федеральным судьей, в установленном порядке была наделена жилым помещением за счет федеральных средств и не использовала свое право на приобретение в собственность на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при правильном применении норм материального права.

Пунктом 3 статьи 19 Закона РФ N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года, было определено, что местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений указанной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года отменен ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей делегировано Правительству Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ N 2-П от 31 января 2008 года признано не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Такой порядок законом не установлен.

Постановлением Правительства РФ N 192 от 21 марта 2008 года "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Следственному комитету РФ и Судебному департаменту при Верховном Суде РФ на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

В силу части 1 и части 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ) и включает в себя Жилищный кодекс РФ, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс РФ. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса РФ должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из данной нормы закона следует, что отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Каких-либо данных о том, что спорное жилое помещение на момент предоставления истцу было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось Манжиковой Т.П. в качестве такового, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие правового регулирования данного вопроса в настоящее время не может служить основанием для ущемления жилищных прав истца, которая, являясь федеральным судьей, в установленном порядке была наделена жилым помещением за счет федеральных средств и не использовала свое право на приобретение в собственность на законных основаниях.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец вправе приобрести занимаемое им жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, указав о наличии правовых оснований для признания за Манжиковой Т.П. права собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

А.В. Андреева

В.К. Джульчигинова