Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2016 г. по делу N 4А-150/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу Дагиновой К.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 4 августа 2016 года Дагинова К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Элистинского городского суда от 18 октября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 4 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба Дагиновой К.Н. - без удовлетворения.

В жалобе Дагинова К.Н., не соглашаясь с решением Элистинского городского суда от 18 октября 2016 года, просит о его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора г. Элисты Г. от 24 июня 2016 года в отношении Дагиновой К.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению 18 мая 2016 года примерно в 14 часов 48 минут Дагинова К.Н., перебрасывая лопатой мусор со стороны пожарного проезда во двор домовладения О., расположенного по адресу: " ... ", на замечания последнего допустила высказывания, унижающие его честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2016 года; заявлением О. от 18 мая 2016 года; протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2016 года и фототаблицей к нему, из содержания которого усматривается, что во дворе домовладения О. по адресу: " ... ", в северо-восточном углу обнаружены разбросанные бытовые отходы, которые по пояснению О. накидала его соседка по имени К.; письменными объяснениями О. от 18 мая 2016 года, от 21 июня 2016 года, согласно которым 18 мая 2016 года примерно в 14 часов 48 минут его соседка Дагинова К., проживающая по адресу: "..", перебрасывала к нему во двор лопатой мусор, на его замечание стала оскорблять его и членов его семьи, называя "вором", "тюремщиком", "чокнутым", "придурком", его отца - "вором", "алкашом", "тюремщиком", его мать - "проституткой"; письменными объяснениями свидетеля Л. от 18 мая 2016 года, от 21 июня 2016 года; письменными объяснениями Дагиновой К.Н. от 18 мая 2016 года, от 21 июня 2016 года, согласно которым 18 мая 2016 года примерно в 14 часов, обнаружив мусор в своем дворе, она стала кидать этот мусор во двор дома N *, в этот момент сосед О. стал угрожать ей убийством, бросил в нее кирпич, в ответ она (Дагинова К.Н.) стала его оскорблять, называя О. "вором", "тюремщиком"; рапортом участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Элисте М. от 18 мая 2016 года; рапортом начальника смены дежурной части Управления МВД России по г.Элиста О. от 18 мая 2016 года.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Дагиновой К.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Показания потерпевшего О., свидетеля Л. обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами, поскольку согласуются с другими письменными доказательствами, получены в установленном законом порядке, последовательны, по своему содержанию соотносятся с показаниями Дагиновой К.Н., не отрицавшей и в письменных объяснениях от 18 мая 2016 года, от 21 июня 2016 года, и в заседании суда второй инстанции факта высказывания оскорбляющих слов "вор", "тюремщик" в адрес О.

В этой связи доводы жалобы об односторонней, без учета юридически значимых обстоятельств, оценке судом второй инстанции представленных по делу доказательств, и выводов о виновности Дагиновой К.Н. являются несостоятельными.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено заместителем прокурора г. Элисты в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Дагиновой К.Н. разъяснены, о чем сделана соответствующая отметка. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол судебного заседания и письменные материалы дела не содержат каких-либо сведений о непроцессуальном поведении председательствующего судьи в ходе судебного производства, доводы жалобу в указанной части необоснованны.

Постановление о назначении Дагиновой К.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Дагиновой К.Н. оставить без изменения, жалобу Дагиновой К.Н. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев