Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-9509/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Паршиной С.В., Песковой Ж.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Гаврюшкину С. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе Гаврюшкина С. А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27.06.2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с исковым заявлением указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что вблизи дома 65Б по ул. Некрасова г. Саратова, дома 3 и 5 по Волочаевскому проезду расположена группа металлических гаражей. По результатам проверки отдела полиции N 1 УМВД России по г. Саратову установлено, что Гаврюшкин С.А. использует земельный участок под размещение металлического гаража около жилого дома по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, д. 3. Данный гараж расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и не находится на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом.

В связи с тем, что ответчик не обладает правами на земельный участок, занятый гаражом, администрация муниципального образования "Город Саратов" просила устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу металлического гаража в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.06.2016 года исковые требования удовлетворены, на Гаврюшкина С.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Гаврюшкин С.А. просит отменить решение суда. Автор жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли под конкретный гаражный бокс.

Статья 62 ЗК РФ определяет, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу требований п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено и автором жалобы не оспорено, что вблизи дома 65Б по ул. Некрасова, дома 3 и 5 по Волочаевскому проезду г. Саратова размещена группа металлических гаражей, одним из которых пользуется Гаврюшкин С.А.

Согласно сведениям комитета по управлению имуществом г. Саратова в адрес отдела полиции N 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову были направлены обращения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, д. 3 (л.д. 8-9).

Из сообщения отдела полиции N 1 УМВД России по г. Саратову следует, что в результате проверочных мероприятий было установлено, что земельным участком под металлическим гаражом по адресу: г. Саратов, Волочаевский проезд, около жилого дома 3, пользуется Гаврюшкин С.А. (л.д. 10). Согласно информации комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" от 16.06.2016 года земельный участок, на котором расположен данный металлический гараж, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет (находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю) (л.д. 33, 45).

Разрешая спор о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлический гараж, суд первой инстанции исходил из того, что Гаврюшкин С.А. самовольно занимает земельный участок, не имея соответствующих правоустанавливающих документов на пользование земельным участком и размещение на нем спорного гаража. Принадлежность металлического гаража ответчику подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые Гаврюшкиным С.А. не оспорены и иных доказательств, опровергающих выводы суда им не представлено (ст. 56 ГПК РФ). :

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гаврюшкин С.А. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, по поводу чего он, якобы, обращался к суду первой инстанции, не имеют фактического и правового обоснования. В силу чего судебная коллегия не может признать их состоятельными. Тогда как истец предоставил достаточно доказательств, свидетельствующих о размещении и использовании ответчиком металлического гаража возле дома 3 по Волочаевскому проезду в г. Саратове без законных к тому оснований.

Также не являются правыми и не влекут отмену решения суда доводы жалобы о нарушении истцом досудебного порядка разрешения возникшего спора, поскольку действующим законодательством такой порядок не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Гаврюшкин С.А., самовольно занимает земельный участок и доказательств предоставления ему на каком-либо праве земельного участка для размещения гаража не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу являются неправильным толкованием ее автором правовых норм, сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, в связи с чем на существо судебного постановления не влияют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 27.06.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи