Решение Оренбургского областного суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 12-165/2016

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергейчева А.В. на постановление судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Сергейчева А.В.,

установил:

постановлением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 11 ноября 2016 года гражданин Республики *** Сергейчев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сергейчев А.В. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить.

В возражениях начальник ОВМ ОП (д.г. Медногорск) МО МВД "Кувандыкский" Е.Е.М. полагает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание, состоявшееся 02 декабря 2016 в 12 часов 00 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Сергейчев А.В. не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 ноября 2016 года в 15 часов 45 минут в помещении отделения по вопросам миграции ОП (д.г. Медногорск) МОМВД России "Кувандыкский", расположенном по адресу: *** выявлен гражданин Республики *** Сергейчев А.В., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2016 года N, досье иностранного гражданина СПО "Мигрант-1" АС ЦБДУИГ ФМС России, письменными объяснениями Сергейчева А.В. о том, что он не знал о необходимости легализации на территории Российской Федерации, копией национального паспорта Сергейчева А.В., которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Сергейчев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Сергейчеву А.В. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники (родные братья и сестра), имеющие гражданство Российской Федерации, повлечь отмену постановления судьи не может.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", ? 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", ? 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", ? 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", ? 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", ? 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebasnov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Сергейчеву А.В. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей Медногорского городского суда Оренбургской области были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Сергейчев А.В. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, постоянного источника дохода не имеет.

Согласно материалам дела и показаниям Сергейчева А.В., последний въехал на территорию Российской Федерации в 1999 году, на миграционный учет не встал. Проживал в доме своих родителей, которые в настоящее время умерли. На территории Российской Федерации проживают его родные братья и сестра, получившие гражданство Российской Федерации.

Сергейчев А.В. с 1999 года пребывает (проживает) на территории Оренбургской области без документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, мер, предусмотренных миграционным законодательством для легализации проживания на территории Российской Федерации, не принимал. В базе АС ЦБДУИГ ФМС России отсутствуют сведения о законности его пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Содержащиеся в материалах данные о личности Сергейчева А.В. свидетельствуют о том, что ранее приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 31 августа 2000 года он привлекался к уголовной ответственности по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании акта амнистии освобожден от отбывания наказания.

24 июня 2016 года привлекался к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах).

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о лояльности Сергейчева А.В. к правопорядку страны пребывания.

Сведений о наличии у Сергейчева А.В. супруги, детей и иных иждивенцев, являющихся гражданами Российской Федерации, не представлено.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации Сергейчев А.В. собственного жилья и постоянного заработка не имеет. Следовательно, отсутствуют основания судить о том, что Сергейчев А.В. интегрировался в социальную среду Российской Федерации.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать иммиграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают родные братья и сестра Сергейчева А.В. - граждане данного государства, не влечет безусловное изменение судебного постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации. Сергейчев А.В. не представил доказательств позволяющих судить о наличии между ним и указанными родственниками семейных отношений.

Следовательно, оснований для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Сергейчеву А.В. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В жалобе Сергейчев А.В. указывает на то, что при рассмотрении дела ему не было предложено воспользоваться услугами переводчика и адвоката, что, по мнению заявителя, влечет нарушение его права защиту.

Согласно материалам дела Сергейчеву А.В. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, что подтверждается соответствующей записью и подписью должностного лица (л.д. 2, 4). Ходатайств о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника, в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, Сергейчевым А.В. заявлено не было. В тоже время, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанность органа административной юрисдикции и суда на предоставление защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права Сергейчева А.В. на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Сергейчев А.В. владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Вопреки утверждению в жалобе, Сергейчев А.В. от услуг переводчика отказался, о чем собственноручно указал в своих объяснениях. Более того, в суде первой инстанции Сергейчев А.В. изложил пояснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения в письменной форме на русском языке (л.д. 10), что было удостоверено его подписями. Делал записи на русском языке Сергейчев А.В. и в других документах, что позволяет сделать вывод о том, что в услугах переводчика Сергейчев А.В. не нуждается, владеет русским языком и понимает суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Постановление о назначении Сергейчеву А.В. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сергейчева А.В. оставить без изменения, а жалобу Сергейчева А.В. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.