Определение Оренбургского областного суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 21-651/2016

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста - эксперта отдела правового, кадрового и информационно - аналитического обеспечения Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Емец Н.Е. на решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении *** МУП " ***" Коновалова В.К.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзора) по Оренбургской области Ц.Л.В. от 15 июня 2016 года N *** МУП " ***" (далее - МУП " ***") Коновалов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, главный специалист - эксперт отдела правового, кадрового и информационно - аналитического обеспечения Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Емец Н.Е. просит об отмене судебного решения, считая его незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела следует, что в Оренбургский областной суд подана жалоба на решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении *** МУП " ***" Коновалова В.К. Жалоба подписана главным специалистом - экспертом отдела правового, кадрового и информационного - аналитического обеспечения Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Емец Н.Е., действующей на основании доверенности от 07 сентября 2016 года N (л.д. 189).

Ц.Л.В.., являясь старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, 07 сентября 2016 года составила на имя Емец Н.Е. доверенность N на представление ее интересов как должностного лица при обжаловании постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, которую подписала и заверила печатью старшего государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области (л.д. 189).

При этом данная доверенность не удостоверена организацией, в которой работает доверитель.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из п. 4 ст. 185.1 ГК РФ смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что организация, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не иным лицом.

Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ. Лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение подписи не гарантирует третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Из материалов дела видно, что доверенность, выданная Ц.Л.В., содержит только одну подпись - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Ц.Л.В.., скреплена печатью старшего государственного инспектора Российской Федерации по области охраны окружающей среды по Оренбургской области.

В нарушение требований п. 4 ст. 185.1 ГК РФ данная доверенность не скреплена печатью юридического лица, не удостоверена руководителем организации или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом, т.е. не удостоверена.

При таких обстоятельствах доверенность, выданная на имя Емец Н.Е., на представление интересов должностного лица - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Ц.Л.В. оформлена ненадлежащим образом, а потому у Емец Н.Е. отсутствовали полномочия на подачу и подписание жалобы на решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2016 года.

Исходя из изложенного выше, жалоба Емец Н.Е. на указанное решение судьи не подлежит рассмотрению в Оренбургском областном суде в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем должна быть возвращена заявителю.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе главного специалиста - эксперта отдела правового, кадрового и информационно - аналитического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области Емец Н.Е. на решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2016 года, вынесенное в отношении *** МУП " ***" Коновалова В.К.

Возвратить жалобу заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская