Решение Оренбургского областного суда от 09 декабря 2016 г. по делу N 21-653/2016

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдырева Г.Г. на определение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 августа 2016 года N, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Болдырева Г.Г.,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 августа 2016 года N Болдырев Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Болдырев Г.Г. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой в Саракташский районный суд Оренбургской области. Одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2016 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Болдырев Г.Г. просит об отмене определения судьи, восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, отмене постановления должностного лица.

В судебное заседание, состоявшееся 09 декабря 2016 в 12 часов 30 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы ее заявитель не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 августа 2016 года N направлена Болдыреву Г.Г. 26 августа 2016 года почтовым отправлением идентификационный номер 46000002131360. Данное почтовое отправление получено лично адресатом 01 сентября 2016 года (л.д. 20). Об этом свидетельствуют уведомление о вручении почтового отправления, в соответствующей графе которого имеется отметка о получении почтового отправления Болдыревым Г.Г., заверенная его подписью (л.д. 20).

Порядок и срок обжалования постановления от 23 августа 2016 года N в названном акте были разъяснены (л.д. 10).

Согласно дате на оттиске почтового штемпеля на конверте, жалоба на указанное постановление должностного лица направлена в суд 20 сентября 2016 года (л.д. 14), т.е. с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.

При таких обстоятельствах судья Саракташского районного суда Оренбургской области обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, с которой заявитель обратился в суд второй инстанции, Болдырев Г.Г. оспаривает факт вручения ему оператором почтовой связи почтового отправления, указывая о том, что почтовое отправление, в котором ему была направлена копия постановления должностного лица, вручена его маме Болдыревой Л.Н., чем нарушено его право на защиту.

Данное обстоятельство было проверено судьей Оренбургского областного суда и установлено следующее.

Вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов (п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234).

Из истребованного извещения ф.-22 о вручении почтового отправления идентификационный номер 46000002131360 следует, что данное почтовое отправление было получено Болдыревым Г.Г. 31 августа 2016 года. В извещении указаны паспортные данные получателя корреспонденции (номер и дата выдачи паспорта, орган выдавший паспорт), которые совпадающий с данными паспорта Болдырева Г.Г., указанными в сообщение об административном правонарушении (л.д. 21), имеется личная подпись Болдырева Г.Г. и расшифровка подписи.

Из изложенного следует, что оператором почтовой связи соблюден порядок вручения почтового отправления, которое было получено Болдыревым Г.Г. лично 31 августа 2016 года.

Исходя из изложенного выше, определение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2016 года является законным и обоснованным, основанием к его отмене не имеется.

Вопреки доводам жалобы в постановление должностного лица указан верный порядок его обжалования - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, что соответствует п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которое определяется по правилам ст. 29.5 КоАП РФ (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения по настоящему делу является следующий адрес: ***

Следовательно, ходатайство Болдырева Г.Г. о восстановление срока обжалования постановления должностного лица от 23 августа 2016 года N рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, судьей по месту рассмотрения дела.

Что касается требований заявителя о восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 августа 2016 года N, то жалоба в этой части не подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица осуществляется судьей, правомочным рассматривать жалобу на это постановление в силу предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий - в рассматриваемом случае судьей Саракташского районного суда Оренбургской области.

В той части, в которой заявитель просит об отмене постановления должностного лица от 23 августа 2016 года N, жалоба также не подлежит рассмотрению по существу, поскольку указанное постановление должностного лица не было предметом проверки судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 августа 2016 года N, вынесенного в отношении Болдырева Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Болдырева Г.Г. в этой части - без удовлетворения.

Жалобу Болдырева Г.Г. в части заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление должностного лица и в части требований об отмене этого же постановления должностного лица оставить без рассмотрения по существу.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.