Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 22-4524/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Жилиной О.И.,

осужденного - Мирошникова И.П.,

при секретаре - Прибыловой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мирошникова И.П. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2016 года, которым

Мирошников И.П., ***, судимый:

- (дата) *** судом *** (с учетом постановления *** суда *** от (дата), определения *** областного суда от (дата)) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) по отбытию срока наказания;

- (дата) *** судом *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) согласно постановлению *** суда *** от (дата) условно - досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 21 день;

- (дата) мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка *** от (дата), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Мирошникову И.П. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного Мирошникова И.П. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановленоисчислять с 5 октября 2016 года.

В срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка *** от (дата) в период с (дата) по (дата).

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановленоисчислять со дня освобождения Мирошникова И.П. из исправительного учреждения.

Мера пресечения Мирошникову И.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворены в полном объеме, постановленовзыскать с Мирошникова И.П. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере ***

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденного Мирошникова И.П., настаивавшего на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Мирошников И.П. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено (дата) в период с 13 часов до 14 часов 15 минут на участке местности недалеко от дома (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мирошников И.П. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мирошников И.П. не оспаривает свои вину и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым в части чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом при принятии решения не в полной мере учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание. В частности, судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обращает внимание на явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие неизлечимого заболевания, просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно признал в его действиях наличие опасного рецидива преступлений и назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина Мирошникова И.П. в том, что он открыто похитил имущество потерпевшей ФИО1, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, при обстоятельствах изложенных в приговоре, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Мирошникова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

В приговоре правильно мотивировано наличие в действиях Мирошникова Г.В. квалифицирующего признака по совершению грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении публичных извинений потерпевшей ФИО1, а ***, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного Мирошникова И.П. малолетнего ребенка, поскольку соответствующие сведения не представлены суду. Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела Мирошников И.П. не заявлял о наличии у него детей, в том числе малолетних и не достигших совершеннолетнего возраста. Замечания на протокол судебного заседания осужденным не приносились. Какие-либо документы, подтверждающие указанные выше доводы Мирошникова И.П., в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании апелляционной инстанции Мирошников И.П. пояснил, что отцом ребенка сожительницы не является.

Вид рецидива преступлений судом определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ - особо опасный, поскольку Мирошников И.П. совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, и ранее два раза осуждался к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, а именно приговором *** суда г *** от (дата) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, приговором *** суда *** от (дата) по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены данные о личности Мирошникова И.П., в том числе наличие у него постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и других оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 60, УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, режим отбывания наказания - исправительная колония особого режима, назначен правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Нарушений требований уголовно - процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2016 года в отношении Мирошникова И.П. изменить - указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное Мирошникову И.П., засчитывается наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка *** с (дата) по (дата).

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2016 года в отношении Мирошникова И.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Л.И. Ширманова

Судьи областного суда - С.Б. Баранов

В.Ю. Авдеев