Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 22-4709/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А.,

судей областного суда Соколовой Т.С., Хлыниной Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.

адвоката Турдакиной Н.Л.

осужденного Беляйкина В.А.

при секретаре Прибыловой Т.М.

рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Беляйкина В.А.

на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2016 года, в отношении

Беляйкина В.А., ***, которым

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Соколовой Т.С., пояснения осужденного Беляйкина В.А., адвоката Турдакиной Н.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., просившего жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляйкин В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, имевших место (дата) года в г. Оренбурге, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Беляйкин В.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Беляйкин В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает наказание слишком строгим. Указывает, что суд не применил особый порядок рассмотрения уголовного дела, хотя он был согласен на него. Не была учтена его явка с повинной. Просит апелляционную жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина Беляйкина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенным в приговоре доказательствами.

Так суд, обоснованно принял во внимание показания свидетелей К.Е.О ... У.А.А. свидетелей Л.Д.В., З.Е.С ... Я.П.А ... М.В.Я. данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, в том числе протокол осмотра места происшествия от (дата) года, а также протокол осмотра предметов от (дата) года.

Данные показания свидетелей обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Обоснованность выводов суда о вине осужденного Беляйкина В.А. не вызывает сомнений, поскольку судом достоверно установлено, что помимо показаний свидетелей его виновность в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании, где он указывает, что (дата) года он в поисках работы поехал в дачный массив *** В конце одной из улиц дачного массива увидел *** решилпопробовать. Нашел рядом пакет, нарвал ***, по возвращении был задержан сотрудниками полиции, которым сразу сознался что при нем имеется *** Была вызвана СОГ, в присутствии понятых, в ходе проведения осмотра места происшествия наркотическое средство у него было изъято.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Беляйкиным В.А. преступления и прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, а также о квалификации его действий.

Судом верно квалифицированы действия осужденного Беляйкина В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие заболеваний у отца.

Признавая в совокупности данные обстоятельства исключительными, суд посчитал возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Беляйкину В.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы осужденного Беляйкина В.А. о том, что суд не взял во внимание его явку с повинной, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляйкину В.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Кроме того, суд учел, что Беляйкин В.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, имеет постоянное место жительство, где соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с положительной стороны, трудоустроен в ООО *** слесарем-сантехником", где зарекомендовал себя, также с положительной стороны.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего не только на общественную нравственность, но и на здоровье населения, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Беляйкина В.А. возможно, только в условиях изоляции последнего от общества.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно, лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы и представленным ходатайствам о назначении более мягкого вида наказания, судом надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что не учтено его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке являются не состоятельными, поскольку судом рассмотрен вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, так как из материалов уголовного дела установлено, что Беляйкин В.А. находился на обследовании по направлению *** с *** и при назначении наказания судом учтены требования закона ст. 6,60 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2016 года в отношении Беляйкина В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи областного суда: