Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 22-4738/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Черновой С.А.,

судей Соколовой Т.С., Хлыниной Е.В.,

с участием прокурора Долининой Н.С.,

осужденной Митроновой Н.С.,

адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Митроновой Н.С. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 октября 2016 года, которым

Митронова Н.С., родившаяся (дата) в городе (адрес), гражданка ***, ***, ***, ***, ***, ***, не судимая, зарегистрированная в (адрес); фактически проживающая в (адрес),

осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Начало срока отбывания наказания Митроновой Н.С. постановленоисчислять с (дата).

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос об изменении меры пресечения, с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

О месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденная Митронова Н.С. извещена (дата).

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденной Митроновой Н.С. и адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митронова Н.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.Г.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) около 16 часов 30 минут в помещении N квартиры коммунального заселения N в (адрес) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Митронова Н.С. вину признала в полном объеме. Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная Митронова Н.С. не согласилась с принятым решением, считая приговор чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением уголовного закона, а потому подлежащим отмене.

Анализируя ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 1,2,9 УИК РФ, считает, что наказание должно соответствовать содеянному и отвечать принципу соразмерности.

Указывает, в связи с тем, что судом установлены такие смягчающие обстоятельства как аморальное и противоправное поведение потерпевшего, а также наличие малолетних детей у суда имелась возможность для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ

Просит приговор отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куляева Г.А. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Уголовное дело по ходатайству Митроновой Н.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Убедившись в том, что предъявленное обвинение Митроновой Н.С. является обоснованным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания осужденной Митроновой Н.С. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие двух малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности Митроновой Н.С., которая ранее не судима, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит, разведена, находится в фактических семейных отношениях, имеет двух малолетних детей, не работает, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденных от наказания в соответствии со статьей 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации (при наличии у женщины ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста), могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п. 17 ст. 397 УПК РФ и ст. 398, 399 УПК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Митроновой Н.С. наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Митроновой Н.С. наказание с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по сути своей является справедливым, оснований для его признания чрезмерно суровым как на то указано в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, назначенное Митроновой наказание соразмерно содеянному, соответствует данные о её личности и является справедливым. Оснований для его смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказания в исправительной колонии *** режима судом Митроновой Н.С. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначено верно.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 октября 2016 года в отношении Митроновой Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: С.А.Чернова