Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-4748/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Едаковой Е.С.

судей областного суда: Ивановой Н.А., Максимова В.В.

с участием прокурора Симоновой Е.А.

адвоката Войдер Е.Ю.

защитника Никитиной О.А.

осужденного Долотовских Д.А.

при секретаре - Воронковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Долотовских Д.А. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2016 года, которым

Долотовских ***, не судимый:

осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Долотовских Д.А. оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с (дата). В срок наказания в виде лишения свободы Долотовских Д.А. зачтено время содержания под стражей с (дата) по (дата).

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение осужденного Долотовских Д.А., защитника ФИО9, адвоката Войдер Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Симоновой Е.А., просившей приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долотовских Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - ***, массой *** грамма, то есть в крупном размере, а также наркотических средств - смеси, ***, массой *** грамма, то есть в значительном размере.

Преступления совершены (дата) и (дата) в

(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Долотовских Д.А вину признал частично, отрицая наличие у него умысла на сбыт наркотических средств по каждому из эпизодов.

В апелляционной жалобе осужденный Долотовских Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Просит пересмотреть дело по существу, не согласен с квалификацией его деяний, по которым он осужден.

Так, по эпизоду от (дата) в совершении преступления по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ судом не учтено состояние его наркотического опьянения при даче показаний (дата) и на очной ставке с ФИО14, что подтверждается заключением экспертизы от (дата) Считает, что данные доказательства были добыты с нарушением норм ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ. Просит их исключить из перечня доказательств, подтверждающих его вину.

Просит взять во внимание показания свидетеля ФИО23, данные им в судебном заседании, в которых он сообщил, что наркотическое средство они приобретали совместно, и у него не было цели личной наживы. Просит переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

По эпизоду от (дата) совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считает обвинение необоснованным, так как оперативные сотрудники предложили ФИО14 позвонить ему, тем самым спровоцировать на совершение преступления. Ссылается на ст. 7 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", которая предусматривает возможность совершения оперативно-розыскных мероприятий только если имеются сведения о признаках готовящегося, совершаемого или совершенного противоправного деяния, цитирует ее. Считает, что сотрудники допустили ряд нарушений, предусмотренные данным законом и просит признать данное ОРМ незаконным. Также просит проверить более углубленно заинтересованность понятых в связи с тем, что они ставят под сомнение свое законное участие в данном ОРМ, так как путались в своих показаниях, данных в зале судебного заседания, которые противоречат полученным сведениям в ходе следствия и ОРМ с их участием, а также выписку из журнала учета посетителей ОП N за (дата) и (дата) из которой видно, что понятые ФИО11 и ФИО12 в период времени, когда проводилось ОРМ в журнале не зарегистрированы. Также просит проверить правомерность и законность действий свидетелей

ФИО18, ФИО17, ФИО16 - сотрудников полиции, проводивших незаконное и провокационное, по его мнению, ОРМ. По данному эпизоду просит признать его невиновным и оправдать.

Отмечает, что искренне раскаивается в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 228 УК РФ - а именно в приобретении наркотических средств без цели сбыта.

Просит смягчить назначенное судом наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Короткова Е.И. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Долотовских Д.А. виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, и незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина осужденного по эпизоду от (дата) подтверждается показаниями осужденного Долотовских Д.А., данных в ходе предварительного расследования, где он был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии адвоката и из которых видно, что (дата) в вечернее время он созвонился с ФИО14, который сказал, что у него есть *** рублей и на них он хотел бы приобрести наркотическое средство " ***".

После этого они встретились возле гипермаркета ***" на

(адрес), где при встрече ФИО14 передал ему денежные средства в сумме *** рублей, а он сказал, что перезвонит ему как приобретет наркотическое средство. Уже поздним вечером он созвонился с ФИО14, по телефону объяснил, что наркотическое средство у него при себе, и тот может забрать его, приехав к нему на (адрес) к (адрес). Через некоторое время они встретились возле его дома, где он передал ФИО14 сверток с наркотическим средством. После этого они не созванивались несколько дней. Указанный наркотик он приобрел через приложение, путем закладки. На тот момент осознавал, что совершил преступление, что сбыл ФИО14 наркотическое средство, так как знал, что это противозаконно.

Вина осужденного по указанному эпизоду помимо его показаний подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что (дата) был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств в крупном размере, которое приобрел у своего знакомого Долотовских Д.А. (дата).

Свои показания свидетель подтвердил и при проведении очной ставки с осужденным Долотовских Д.А. ***

Кроме того вина осужденного по данному эпизоду подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), с участием ФИО14 в ходе которого на лестничной площадке с пола изъят газетный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, скидочная карта ***

- из протокола личного досмотра ФИО14 от (дата) следует, что из левого кармана его куртки изъят фасовочный полиэтиленовый пакетик с остатками порошкообразного вещества белого цвета;

- согласно заключения эксперта N *** от (дата), вещество в виде порошка, массой *** г, представленное по уголовному делу N, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - ***; на поверхностях пакетика, представленного по уголовному делу N выявлены следовые количества наркотического средства - производного ***

- из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что свидетель ФИО14 созванивался с Долотовских Д.А., присутствовавший свидетель ФИО14 пояснил, что звонил осужденному по поводу приобретения у него наркотических средств;

- протоколом очной ставки от (дата) между ФИО14 и Долотовских Д.А., в ходе которой ФИО14 подтвердил, что Долотовских Д.А. сбывал ему наркотические средства (дата) и (дата), а Долотовских Д.А. в полном объеме признал вину, а именно, что он два раза сбыл наркотические средства ФИО14

Очная ставка проведена в полном соответствии с положениями

192 УПК РФ, оснований для признания протокола очной ставки недопустимым доказательством, вопреки мнению осужденного, не имеется.

Суд обоснованно признал данные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что Долотовских Д.А. (дата) незаконно сбыл ФИО14 наркотические средства в крупном размере. Умысел на сбыт наркотических средств установлен совокупностью указанных выше доказательств.

Суд верно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ по данному эпизоду не имеется.

По факту сбыта наркотического средства массой *** г. (дата) вина осужденного подтверждается его показания, данными в ходе предварительного расследования из которых видно, что (дата) они вновь созвонились с ФИО14 по телефону, последний сказал, что у него есть *** рублей и он хочет приобрести наркотическое средство ***". Он ответил, что примерно через час подъедет к магазину *** по (адрес) и привезет наркотическое средство ***". Спустя некоторое время, примерно в *** часов подъехал к указанному адресу, где не выходя из своего автомобиля, через приоткрытое окно водительской двери передал ФИО14 сверток с наркотическим средством, а последний ему - *** рублей. Также с ним в автомобиле на тот момент находился знакомый - ФИО15, с ним тот поехал за компанию, покататься по городу. После того, как он сбыл наркотическое средство ФИО14, они поехали на автомобиле марки *** гос. номер N, по пути в табачном киоске приобрел для себя пачку сигарет, за *** рублей, расплачивался купюрой номиналом *** рублей.

Когда они проезжали по (адрес), их остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили выйти из салона автомобиля. После этого в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, затем осмотрели сам автомобиль. Перед началом досмотров ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ и задан вопрос, имеются ли в автомобиле или при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие или наркотики, а также денежные средства и ценности, нажитые преступным путем. На что он указал сотрудникам полиции, что в левом кармане, надетой на нем куртки, находятся денежные средства, нажитые преступным путем, а именно полученные от продажи наркотического средства *** у магазина *** по (адрес) его знакомому ФИО14 Всего в ходе его досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято *** *** рублей. Номера купюр были внесены в протокол. В присутствии него и понятых обнаруженные денежные средства были изъяты, помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нитей опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати " N Для пакетов МУ МВД России *** на котором расписался он и понятые. Также у него были изъяты срезы с ногтевых пластин и произведены смывы с кистей рук. Для проведения дальнейших мероприятий они были доставлены в здание ОП N МУ МВД России ***

Показания осужденного подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования о том, что (дата) он дал свое добровольное согласие сотрудникам полиции на участие в оперативно-розыскном мероприятии *** с целью выявления сбытчика наркотических средств Долотовских Д.А. Он был предупрежден в части провокации в отношении Долотовских Д.А. Далее в присутствии понятых был произведен личный досмотр его одежды, перед началом которого ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в ходе личного досмотра при нем ничего запрещенного не было. Сотрудники полиции передали ему денежные средства в сумме *** рублей, купюрами достоинством - *** рублей одна штука и *** купюр достоинством по *** рублей, номера купюр были переписаны. После чего свидетель созванивался с осужденным, они встретились в условленном Долотовских Д.А. месте и тот не выходя из автомобиля, передал ему через окно наркотик взамен на денежные средства в размере *** рублей. После этого он отошел от машины, дождался отъезда Долотовских Д.А., затем сел в машину к сотрудникам полиции, в присутствии понятых был произведен личный досмотр его вещей, перед началом которого ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего он добровольно выдал тот самый сверток с наркотиком, который Долотовских Д.А. продал ему за одну тысячу рублей. Кроме этого свертка у него больше ничего запрещенного обнаружено не было. Сверток развернули, и он увидел, что внутри него находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором он и понятые поставили свои подписи, указанный сверток с веществом, который был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити вклеены в оттиск печати N "Для пакетов" МУ МВД России *** на котором поставили свои подписи он и понятые, каких-либо денежных средств у него обнаружено не было.

Свои показания свидетель ФИО14 подтвердил и при проведении очной ставки с осужденным Долотовских Д.А. ***

Из показаний свидетеля ФИО16 - оперуполномоченного ОБНОН ОУР МУ МВД России *** следует, что имелась оперативная информация о том, что ФИО21 занимается сбытом наркотических средств. (дата) в ОБНОН ОУР МУ МВД России *** обратился ФИО14, который добровольно изъявил желание оказать содействие органам внутренних дел в изобличении сбытчика наркотических средств. Затем ФИО14 приехал в ОБНОН ОУР МУ МВД России *** где написал заявление, в котором дал свое добровольное согласие на участие в ОРМ *** в качестве покупателя наркотических средств. В отдел полиции были приглашены понятые для проведения личного досмотра ФИО14 Перед началом досмотра понятым разъяснили права и обязанности. ФИО14 разъяснили ст. 51 Конституции РФ, о чем тот поставил соответствующую подпись. После чего ФИО14 был досмотрен в присутствии понятых. В ходе досмотра у того ничего запрещенного, в том числе никаких денежных средств, не обнаружено. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После чего ФИО14 были переданы денежные средства в сумме *** рублей, купюрами достоинством *** рублей - одна штука и *** купюр достоинством по *** рублей, номера купюр были переписаны, а также впоследствии отксерокопированы на стандартных белых листах бумаги, был составлен акт передачи денежных средств ФИО14 При этом ФИО14 пояснил, что на переданные ему сотрудниками полиции денежные средства (дата) приобретет наркотическое средство синтетического происхождения *** у известного ему парня по имени ***, фамилии не называл. В его присутствии и в присутствии понятых ФИО14 по телефону созвонился, как он пояснил с ФИО3, договорился о приобретении у ФИО3 наркотического средства ***" на сумму *** рублей. После чего понятые и ФИО14, совместно с ним, оперуполномоченным ФИО17 на автомобиле выехали в назначенное место, а именно к дому N по (адрес).

В части передачи Долотовских Д.А наркотического средства ФИО16, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

После этого они совместно с понятыми проехали к дому Nб по (адрес), где находился автомобиль марки *** рядом с которым на тот момент находилось двое молодых парней. Один из них представился как Долотовских Д.А. Тому был задан вопрос: "Имеются ли при нем, в личных вещах, предметы, вещества, запрещенные к свободному, гражданскому обороту на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые или наркотические вещества, а так же денежные средства, нажитые преступным путем?". На что Долотовских Д.А. пояснил, что в левом боковом кармане куртки у того находятся денежные средства, часть из которых, добыта преступным путем, а именно от продажи наркотического средства *** Данные денежные средства в присутствии понятых были изъяты и упакованы, серии и номера купюр были переписаны. У Долотовских Д.А. было изъято 1000 рублей.

Свидетель ФИО17 - оперуполномоченный ОБНОН ОУР МУ МВД России ***" дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании пояснил, что (дата) в дневное время они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве оперативно - розыскного мероприятия *** и досмотра гражданина ФИО14, который находился в помещении отдела полиции N МУ МВД России ***" по адресу: (адрес), кабинет N. Данный гражданин дал свое добровольное согласие на участие в ОРМ *** в качестве покупателя наркотических средств.

Их показания в части проведения данного мероприятия аналогичны показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17

Из показаний свидетеля ФИО15 - знакомого осужденного следует, что (дата) вечером Долотовских Д.А. приехал к нему на автомобиле марки " *** и они решили вместе покататься. Во время движения Долотовских Д.А. с кем-то периодически созванивался, после этого, поговорив по телефону, сказал, что нужно доехать до знакомого. Перед началом движения тот начал отрывать кусок от листа какого-то документа, насыпал на него какое-то порошкообразное вещество светлого цвета, а затем аккуратно свернул оторванный фрагмент бумаги, после чего убрал указанный сверток с порошкообразным веществом в карман своих брюк. После чего они подъехали к магазину *** расположенного по (адрес), Долотовских Д.А. кому-то позвонил со своего сотового телефона и сказал, чтобы собеседник подходил к продуктовому магазину. Через несколько секунд, после того как Долотовских Д.А. окончил разговор по своему сотовому телефону, на место парковки их автомобиля, к окну водительской двери, подошел неизвестный человек, который через приоткрытое окно передал Долотовских Д.А. денежные средства купюрами *** рублей, которые Долотовских Д.А. сразу же убрал в карман брюк, а после чего достал из кармана ранее приготовленный сверток и передал его через приоткрытое окно двери указанному неизвестному мужчине. Он понял, что произошла передача наркотического средства, так как предположил, что в сверток Долотовских Д.А. насыпал именно наркотическое средство, так как сам употребляет наркотические средства. Когда они проезжали по (адрес), их остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их выйти из салона автомобиля. После этого в присутствии двух понятых, как он понял, досмотрели Долотовских Д.А., а затем произвели осмотр автомобиля, на котором они катались по городу.

Свидетель ФИО18 - ОУР в ОП N МУ МВД России *** показал, что он принимал участие в задержании Долотовских Д.А. по подозрению в распространении наркотических средств. В начале *** 2016 года ФИО14 изъявил желание оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств по имени ***. ФИО14, написал заявление, вышел на связь с ФИО3. В кабинете отдела полиции N были составлены документы, в присутствии понятых произведен досмотр ФИО24 денежных средств, автомобиля. Понятые были приглашены в отдел, в журнале учета посетителей могли быть не зарегистрированы по просьбе сотрудника полиции в оперативных целях. Затем с этими же понятыми поехали на (адрес), к магазину *** ФИО14 вышел, постоял, затем подъехал автомобиль, ФИО14 подошел к нему, протянул в окошко со стороны водителя руку и пошел во дворы. Потом последний был досмотрен, добровольно выдал сверток с наркотическим средством ***. После этого задержали в автомобиле Долотовских Д. и *** За автомобилем подсудимого наблюдал он, передвигался по городу, останавливался возле магазина. За рулем постоянно находился Долотовских Д. Сотрудники ППС остановили автомобиль возле заправки на (адрес) досматривал автомобиль, нашли обрывки бумаги. Другие сотрудники досматривали Долотовских Д., обнаружили деньги, которые были выданы ФИО14. Долотовских Д. пояснил, что часть денег у него от продажи наркотических средств ***

Оценивая показания указанных выше свидетелей в совокупности с другими доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины осужденного. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания верно признаны объективными, достоверными, и положены в основу обвинительного приговора. Оснований к оговору осужденного со стороны данных свидетелей не имеется.

Вина осужденного по указанному эпизоду также подтверждается:

- постановлениями от (дата) о рассекречивании и передаче в Следственное управление результатов оперативно-розыскной деятельности;

- постановлением о проведении проверочной закупки от (дата), утвержденного начальником полиции МУ МВД России *** в ходе которой ФИО14 - "покупатель", приобретет у ФИО3 наркотическое средство в количестве около *** грамма на сумму *** руб., на возвратной основе.

- актом передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от (дата) из которого следует, что ФИО14 в помещении каб. N ОП N МУ МВД России *** в период с *** минут переданы денежные средства в сумме *** рублей, денежные купюры достоинством *** рублей, N МВ *** купюры по сто рублей NN ***

- протоколом личного досмотра от (дата) из которого следует, что ФИО14 перед началом досмотра на вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли у него предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, пояснил, что в ходе его участия в мероприятии " ***" он выступал в качестве покупателя наркотического средства синтетического происхождения у неустановленного парня по имени ***. На указанном месте он приобрел на выданные деньги сотрудниками полиции наркотическое средство, которое на момент досмотра находится у него в правой руке, и он желает добровольно его выдать;

- протоколом личного досмотра Долотовских Д.А. от (дата) из которого следует, что Долотовских Д.А. перед началом досмотра на вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него предметы, вещества запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также денежные средства, нажитые преступным путем, пояснил, что у него в левом боковом кармане куртки находятся денежные средства, нажитые преступным путем, а именно в ходе продажи наркотического средства *** которое он продал у (адрес) парню по имени А ... В ходе досмотра у Долотовских Д.А. были изъяты денежные купюры достоинством *** рублей, N ***, купюры по сто рублей NN ***, упакованные соответствующим образом, также были изъяты два ватных диска со смывами и срезы ногтевых пластин с рук Долотовских Д.А. упакованы соответствующим образом;

- согласно заключению эксперта N *** от (дата), порошкообразное вещество массой 0,20 г, представленное по уголовному делу N из СУ МУ МВД России " ***", является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное ***;

На поверхностях фрагмента фольги в форме ложечки со следами вещества желтого цвета, представленного по уголовному делу N из СУ МУ МВД России *** выявлены следовые количества наркотического средства - производного ***;

- согласно протоколу выемки от (дата), у ФИО14 изъята детализация вызовов клиента с абонентского номера *** с (дата) по (дата);

- согласно протоколу осмотра предметов, постановлению от (дата), осмотрены денежные купюры в сумме *** рублей, купюрами по сто рублей NN ***, купюрой номиналом в *** рублей N ***, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в ФЭО МУ МВД России *** копии купюр хранятся в материалах уголовного дела.

Суд обоснованно признал данные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что Долотовских Д.А. незаконно сбыл (дата) ФИО14 наркотические средства в значительном размере. При этом умысел осужденного на совершение противоправных действий сформировался вне зависимости от деятельности третьих лиц и оперативных сотрудников.

Суд верно квалифицировал действия осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, оснований для его оправдания по данному эпизоду не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции дал подробный анализ показаниям осужденного, данных им, как в ходе судебного заседания, так и во время предварительного расследования и пришел к правильному выводу о том, что достоверные показания, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, осужденный давал именно в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, что исключало применение к нему недозволенных методов следствия. Из протоколов допроса следует, что показания Долотовских Д.А давал подробные, сообщал о таких деталях и моментах совершенного преступления, которые не были известны следователю до его допроса, результаты следственных действий отражены в протоколах, которые подписал осужденный и его защитник. При этом каких-либо замечаний или заявлений по поводу составления процессуальных документов с их стороны не имелось.

Свои показания осужденный подтверждал и в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО14.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что (дата) он допрашивался в состоянии наркотического опьянения, поэтому протокол допроса и протокол очной ставки с ФИО14 от (дата) являются недопустимыми доказательствами, являются не обоснованными. Так актом медицинского освидетельствования N от (дата) степень опьянения установлена не была, осужденный отрицал употребление алкоголя, лекарственных, наркотических средств и психотропных веществ, во время допросов (дата) о состоянии наркотического опьянения не заявлял, отмечал хорошее самочувствие, кроме того в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО16 - оперуполномоченный ОБНОН ОУР МУ МВД России " *** присутствовавший при задержании Долотовских Д.А. и пояснивший, что последний был адекватен, на самочувствие не жаловался, внешних признаков наркотического опьянения у Долотовских Д.А. он не заметил.

При таких данных, вопреки мнению осужденного, оснований для признания протоколов допросов Долотовских Д.А. от (дата) недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд дал оценку показаниям свидетеля ФИО14, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу и пришел к правильному выводу о том, что достоверные показания, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, свидетель давал именно в ходе предварительного расследования, поскольку они помимо показаний осужденного в ходе предварительного расследования подтверждаются и совокупностью приведенных выше доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что свидетель изменил свои показания в суде с той целью, чтобы помочь осужденному избежать уголовной ответственности за содеянное, привел в приговоре убедительные мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного его вина в незаконном сбыте наркотических средств по эпизоду от (дата) подтверждается и результатами оперативно-розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов в отношении лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, это Долотовских Д.А. в отношении которого проводилось оперативное мероприятия *** Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, соблюдены основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года. Умысел осужденного на незаконный оборот наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также осужденный провел все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний. При таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что в отношении осужденного при проведении оперативно-розыскного мероприятия, имела место провокация со стороны сотрудников полиции, в связи с чем он должен быть оправдан по эпизоду от (дата).

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что понятые ФИО11 и ФИО12 путались в показаниях, несостоятельны, как следует из материалов дела, в значимых деталях они полностью соответствуют друг другу. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что указанные понятые, а также свидетели сотрудники полиции ФИО18, ФИО17, ФИО16 действовали незаконно при проведении оперативно-розыскного мероприятия, поскольку указанные лица, как было установлено в суде, никакой личной заинтересованности в результатах рассмотрения уголовного дела не имеют, их показания последовательны и объективны, проведенные с их участием следственные действия сопровождались составлениями соответствующих протоколов, свидетельствующих о соблюдении требований уголовно-процессуального закона. Соблюдение процессуальных требований при составлении указанных протоколов, было проверено в судебном заседании путем подробного исследования указанных документов, вызова и допроса понятых и других лиц, принимавших участие в этих следственных действиях.

Доводы жалобы об отсутствии в журнале учета посетителей ОП N (дата) и (дата) записи о том, что ОП посещали понятые ФИО11 и ФИО12 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что понятые отсутствовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Их присутствие суд верно установилсовокупностью данных свидетельствующих об обратном, кроме того, из показаний свидетеля ФИО18 следует, что понятые могут быть не вписаны в журнал посетителей отдела полиции в оперативных целях по просьбе сотрудника полиции.

Совокупность перечисленных выше доказательств опровергает доводы апелляционной жалобы Долотовских Д.А. о том, что он приобретал наркотическое средство исключительно для личного употребления совместно со свидетелем ФИО14.

Назначая Долотовских Д.А наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд правильно признал раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, уход за престарелой бабушкой супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

При назначении наказания судом верно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного

Долотовских Д.А. наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части смягчения назначенного наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2016 года в отношении Долотовских *** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: