Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-4823/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будника Е.М.,

судей областного суда Виничук Л.А., Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденного Сарсенова С.Т.,

защитника - адвоката Есютина К.В.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ефанова С.Г., действующего в интересах осужденного Сарсенова С.Т. на приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2016 года, которым

Сарсенов С.Т., ** года рождения, уроженец ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены обязанности, связанные с ограничением свободы:

не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с момента провозглашения приговора, то есть со 2 ноября 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., объяснения осужденного Сарсенова С.Т. в режиме видеоконференц-связи, выступления адвоката Есютина К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сарсенов С.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р.Р.Р., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 августа 2016 года около 15 часов на крыльце ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сарсенов С.Т. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ефанов С.Г. в интересах осужденного Сарсенова С.Т. выражает несогласие с приговором ввиду назначенного необоснованно сурового наказания. В обоснование своих доводов, указывает, что Сарсенов С.Т. полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление впервые, работает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, раскаивается в содеянном, потерпевшая претензий к нему не имеет. Обращает внимание, что судом неверно отражено мнение потерпевшей относительно наказания осужденному. Считает, что суд не мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить Сарсенову С.Т. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С.Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступивших на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного Сарсенова С.Т. и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия Сарсенова С.Т. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность осужденного Сарсенова С.Т. и юридическая квалификация его действий никем не оспариваются.

При назначении наказания Сарсенову С.Т., суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел признание Сарсеновым С.Т. своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению всех его обстоятельств, обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, мнение потерпевшей об отсутствии претензий с её стороны к осужденному.

Указанные обстоятельства правомерно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд верно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, мотивировав свое решение в приговоре.

Кроме того, суд принял во внимание, что Сарсенов С.Т. по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Таким образом, суд учел все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые защитник обращает внимание в апелляционной жалобе.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суд фактически не учел мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать осужденного, то судебная коллегия считает их несостоятельными. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Проанализировав данные о личности Сарсенова С.Т., суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание, назначенное осужденному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и является справедливым.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о назначении Сарсенову С.Т. необоснованно сурового наказания.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела. При этом суд обоснованно не усмотрел возможности назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не согласиться с данными выводами суда, у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Сарсенову С.Т. назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2016 года в отношении осужденного Сарсенова С.Т., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ефанова С.Г. в интересах осужденного Сарсенова С.Т. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.М.Будник

Судьи Л.А.Виничук

Е.В.Чурикова