Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-10406/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Синельниковой Л.В., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит"

на определение Советского районного суда г. Орска от 3 ноября 2016 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" к Быковой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

АО КБ "Агропромкредит" обратилось в Советский районный суд г. Орска суд с иском к Быковой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Определением Советского районного суда г. Орска от 3 ноября 2016 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга.

В частной жалобе представитель АО КБ "Агропромкредит" просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для направления дела по подсудности, т.к. имеется вступившее в законную силу определение Центрального районного суда г. Оренбурга о возвращении этого иска в связи с его неподсудностью Центральному районному суду г. Оренбурга.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Банка было принято к производству Советского районного суда г. Орска.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга поскольку кредитными договорами установлена подсудность по месту нахождения филиала банка.

Судом первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности было удовлетворено на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга, суд исходил из того, что стороны в кредитных договорах изменили территориальную подсудность, определив ее по месту нахождения банка, филиал которого расположен в г. Оренбурге.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что ранее АО КБ "Агропромкредит" обращалось с аналогичным заявлением в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Определением от 7 октября 2016 года судья Центрального районного суда г. Оренбурга возвратил обществу исковое заявление в связи с его неподсудностью суду, разъяснив право обратиться в суд, в пределах территориальной юрисдикции которого проживает ответчик.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2016 года указанное определение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в кредитном договоре не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, ни адрес, по которому должны рассматриваться споры. Указание же на рассмотрение споров в суде по месту нахождения банка не может считаться изменением территориальной подсудности спора, поскольку не является определенным и допускает возможность иного толкования.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, и также не принято во внимание, что в силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Орска от 3 ноября 2016 года - отменить.

Гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" к Быковой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам возвратить в Советский районный суд г. Орска для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи