Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-8930/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Ившиной Т.В. и Морозовой Л.В.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бреус З.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Бреус З.В. к государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения истца Бреус З.В. и ее представителя Бреуса Ю.А., доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя ответчика - ГУ ОРО ФСС Российской Федерации Куликова П.Е., положившегося на решение судебной коллегии, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Бреус З.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ГУ ОРО ФСС Российской Федерации по тем основаниям, что с (дата) является нетрудоспособной в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию. Все указанное время до (дата) находилась на иждивении у своего мужа А.В.., который (дата) погиб при выполнении трудовых обязанностей на своём рабочем месте.

С (дата) А.В ... находился на пенсии, получая соответствующие ежемесячные пенсионные выплаты, однако продолжал трудовую деятельность в должности электрика, а также в свободное от работы время занимался частным ремонтом бытовой электротехники и электромонтажными работами, получая дополнительный материальный доход. Среднемесячный доход А.В ... составлял ***, из которых заработная плата ***, пенсия ***, доход от оказания услуг ***. Данный доход позволил приобрести дачный участок, мебель и бытовую технику, выезжать на ежегодный отдых за переделы Оренбургской области, оказывать материальную помощь семьям своих сыновей, своевременно оплачивать кредитные обязательства и коммунальные платежи за проживание в квартире.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо для назначения и получения ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца.

Истец просила суд установить факт её нахождения на иждивении супруга А.В ... с (дата).

Представитель истца Бреус Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ ОРО ФСС Российской Федерации - Куликов П.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований при наличии оснований для установления факта нахождения на иждивении.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2016 года исковые требования Бреус З.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Бреус З.В. считает решение суда незаконным, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности ... , и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Непосредственное правовое регулирование правоотношений по возмещению вреда в связи со смертью кормильца при исполнении трудовых обязанностей установлено Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 года, главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку основано на факте трудовых отношений погибшего с работодателем в момент наступления несчастного случая.

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (пункт 2).

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются женщинам, достигшим возраста 55 лет (пункт 3).

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 4).

Таким образом, возникновение у лица права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного Федеральный закон N 125-ФЗ от 24.07.1998 года связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением его на иждивении умершего.

Под иждивением согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования (аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется в пункте 5, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица. К таким лицам относятся, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между А.В. и Сарычевой З.В. заключён брак.

(дата) А.В. умер.

Из ответа ОПФР по Оренбургской области от (дата) установлено, что Бреус З.В. (дата) состоит на учете как получатель страховой пенсии по старости и доля страховой части страховой пенсии госслужащим в УПФР в г. Оренбурге. С (дата) сумма страховой пенсии составляла ***, сумма доли страховой части пенсии госслужащим составляла ***, с (дата) сумма страховой пенсии составляет ***, сумма доли страховой части пенсии госслужащим составляла ***

А.В. состоял на учете как получатель страховой пенсии по старости, пенсионное дело снято с учета с (дата) в связи со смертью. Сумма страховой пенсии составляла с (дата) - ***.

Согласно справке ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга формы 2-НДФЛ от (дата), общая сумма дохода А.В. за (дата) составила ***.

Также, в обоснование заявленных исковых требований истец указала, что помимо пенсии и заработной платы, А.В. получал доход от производства ремонтных работ бытовой техники.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выслушав показания свидетелей, которые показали, что А.В. осуществлял им работы по ремонту электрической техники, по осуществлению работ по монтажу электропроводки, однако письменных доказательств не предоставили, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Для признания лица находившимся на иждивении погибшего в целях получения страховых выплат по потере кормильца, предусмотренных Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998 года, необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянность источника средств существования и что такой источник является основным для существования лица.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не случайной, не разовой (единовременной), а оказывалась систематически, в течение определенного периода. Постоянный характер оказываемой помощи означает, что умерший взял на себя заботу о ее содержании, как члене семьи. Из действий умершего кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.

Для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами. Помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи.

Судом первой инстанции установлено, что согласно предоставленным в суд сведениям о размере получаемой пенсии и иных выплат на момент смерти, общий доход истца и её супруга составлял *** (то есть *** (средний заработок за месяц *** ***), то есть на каждого приходилось по ***, из которых *** собственный размер дохода заявителя, то есть размер оказываемой ей помощи при совместном проживании составлял ***.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанная сумма *** является ниже получаемой пенсии и не может являться постоянным и основным источником средств к существованию заявителя и соответственно не имеется оснований для установления факта нахождения на иждивении у Бреуса А.В.

По смыслу положений гражданского законодательства понятие "имущество" включает в себя не только денежные средства, но и движимые и недвижимые вещи (статьи 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, имущественное положение физического лица характеризуется не только его финансовым состоянием, но и наличием у него иного имущества.

Суд обоснованно принял во внимание, что Бреус З.В. является собственником двухкомнатной квартиры. Поскольку данный факт также свидетельствует об имущественном положении истца. Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм права.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценены судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бреус З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: