Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-8945/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Федотовой Е.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисейко В. В. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2016 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Борисейко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., судебная коллегия

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд к Борисейко В.В. с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму общего долга в размере *** руб., из которых: *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере *** руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности *** руб., составными частями которого являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Ситстемы" Банка (ЗАО) (далее по тексту - ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, Банк расторг договор (дата) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с указанием размера задолженности, однако ответчик не погасил эту задолженность в установленный договором срок.

Обжалуемым решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2016 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены частично. Суд взыскал с Борисейко В.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" сумму задолженности, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб., из которых: *** руб. - просроченная задолженность по основному договору, 16 114,13 - просроченные проценты, *** руб. -штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего *** руб.

В апелляционной жалобе Борисейко В.В. просит об отмене указанного решения суда, полагая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тинькофф Банк" просит оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не представили, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (п. 1.8 Положение Банка России от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием").

Как усматривается из материалов дела, (дата) Борисейко В.В. обратилась к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором доверила ООО "ТКС" представить Заявление-Анкету, другие необходимые документы и информацию в "ТКС" Банк (ЗАО), и уполномочила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту "ТКС" Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Борисейко В.В. согласилась на получение кредита на условиях "ТКС Банк (ЗАО) изложенных в договоре и тарифах, с получением дополнительных оплачиваемых услуг, удостоверив своей подписью в заявлении-анкете, что со всеми условиями и тарифами банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В силу п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

При этом, на основании п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Фактическое использование кредитной карты и полученных по ней денежных средств Борисейко В.В. не оспаривалось. Кроме того, ответчиком периодически осуществлялось пополнение счета по кредитной карте, то есть частичный возврат заемных денежных средств.

Учитывая, что Борисейко В.В. была допущена просрочка внесения очередных платежей по кредиту, ей было сообщено о расторжении кредитного договора и предложено досрочно возвратить заемные денежные средства, однако добровольно ответчик указанное требование не выполнил (л.д. 31).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Борисейко В.В. в пользу истца образовавшейся задолженности по кредиту, а также процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций, предусмотренных действующими тарифами банка.

Довод апелляционной жалобы о том, что Борисейко В.В. не была уведомлена о судебном производстве, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, из которых следует, что копия искового заявления, а также определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 30 июня 2016 года получены ответчиком 13 июля 2016 года, а о судебном заседании, назначенном на 24 августа 2016 года, Борисейко В.В. была извещена 22 августа 2016 года, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания Р. (л.д. 43).

Согласно части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд, рассматривающий дело, возложена обязанность заранее известить стороны о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная коллегия полагает не обходимым указать, что по смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей, в связи с чем, ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в судебное заседание, а именно - рассмотрение дела в его отсутствие.

Поскольку Борисейко В.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, то она не была лишена права на судебную защиту и представлять свои доказательства по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с расчетом истца, имеющемся в материалах дела, однако, в суде первой инстанции Борисейко В.В. расчет задолженности не оспаривала, собственный расчет не представила, в связи с чем, проверив представленный расчет истца, суд первой инстанции согласился с ним, посчитав его правильным и с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к верному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, снизив неустойку в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов до *** руб.

Довод апелляционной жалобы о нарушении положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из расчета следует, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла ч. 1 ст. 67 и ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были представлены сторонами до удаления суда в совещательную комнату, и которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисейко В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: