Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-8949/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Федотовой Е.В., Судак О.Н.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Егоровой Т.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Егоровой Т.А. к Демину В.Ю. о согласовании границы земельного участка на местности с определением её координат между смежными земельными участками,

установила:

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2014 года Егоровой Т.А. было отказано в удовлетворении её исковых требований к Демину В.Ю. о согласовании границы земельного участка на местности с определением её координат между смежными земельными участками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2015 года такое решение Бузулукского районного суда Оренбургской области отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Егоровой Т.А. удовлетворены.

Судебная коллегия постановиласчитать согласованной границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N:31 ( (адрес)) и N:30 ( (адрес)) по координатам поворотных точек, указанных в таблице N 2 заключения землеустроительной экспертизы, поведенной экспертом М. 12.09.2014 года.

Признать недействительными результаты межевания указанных земельных участков от 22.12.2007г. и от 02.11.2007г.

Также своим определением судебная коллегия исправила кадастровую ошибку, допущенную при постановке указанных земельных участков на кадастровый учет.

14 октября 2016 года Егорова Т.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре названного выше апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в самом экспертном заключении, на основании которого судебной коллегией была исправлена кадастровая ошибка при постановке спорных земельных участков на кадастровый учет и определено значение координат поворотных точек её земельного участка, эксперт допустил описку в части указания кадастрового номера её земельного участка, а именно вместо верного номера N:31 указан номер N:30.

В качестве доказательства указанных обстоятельств Егорова Т.А. ссылается на заключение кадастрового инженера от 10.10.2016 года, которым он подтверждает наличие описки в ранее подготовленном техническом заключении от 12.09.2014 года N 09.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Обстоятельства, на которые Егорова Т.А. ссылается как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, поскольку следовали из имевшегося в материалах дела технического заключения и были известны на момент вынесения апелляционного определения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 392, 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Егоровой Т.А. отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Егоровой Т.А. к Демину В.Ю. о согласовании границы земельного участка на местности с определением её координат между смежными земельными участками.

Председательствующий:

Судьи: