Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-9003/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Оренбурге на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 25 августа 2016 года по делу по иску ПЛН к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, обязании включить в общий трудовой (страховой) стаж периоды работы и произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Оренбурге Булгаковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ПЛН, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ПЛН обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее по тексту УПФР в г. Оренбурге), указав, что 21 октября 2015 года истец обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 19 ноября 2015 не были зачтены в общий трудовой (страховой) стаж истца периоды работы с 17 марта 1999 по 01 сентября 1999, с 01 сентября 1999 по 31 декабря 2001 года, поскольку индивидуальные сведения работодателем не представлены. Ей назначена страховая пенсия по старости с 21 ноября 2015 года бессрочно.

С решением УПФР в г. Оренбурге не согласна, в связи с чем, с учетом уточнения заявленных требований просила суд: признать незаконным решение УПФР в г. Оренбурге от 19 ноября 2015 года; включить в общий трудовой (страховой) стаж периоды работы с 17 марта 1999 по 01 сентября 1999, с 01 сентября 1999 по 31 декабря 2001 в должности зав. складом в ООО " ***", ИЧП " ***"; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 21 ноября 2015 года.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 25 августа 2016 года исковые требования ПЛН удовлетворены.

Суд постановил:признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от 19 ноября 2015 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в общий трудовой (страховой) стаж ПЛН периоды работы с 17 марта 1999 по 01 сентября 1999 в ИЧП " ***", с 01 сентября 1999 по 31 декабря 2001 в ООО " ***", произвести перерасчет назначенной ПЛН страховой пенсии, начиная с 21 ноября 2015 года, с учетом периодов работы с 17 марта 1999 по 01 сентября 1999 в ИЧП " ***", с 01 сентября 1999 по 31 декабря 2001 в ООО " ***".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права: ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положениями Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", оценив представленные по делу доказательства: трудовую книжку истца, показания свидетеля, исходил из того, что факт работы ПЛН с 17 марта 1999 по 01 сентября 1999 в ИЧП " ***", с 01 сентября 1999 по 31 декабря 2001 в ООО " ***", является установленным.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно признал незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от 19 ноября 2015 года, обязал ответчика включить в общий трудовой (страховой) стаж спорные периоды работы истца и произвести перерасчет назначенной пенсии с 21 ноября 2015 года с учетом указанных периодов работы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы и соответствуют пенсионному законодательству.

Отказывая истцу в зачете вышеуказанных периодов работы в трудовой (страховой) стаж, пенсионный орган ссылался на отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно материалам дела ПЛН зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 17 марта 1999 года.

Действительно, учитывая, что спорные периоды работы, указанные истцом в своем заявлении, приходятся на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, в силу действующего пенсионного законодательства они должны подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В то же время статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов, и непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вины которой в этом не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений об уплате работодателем страховых взносов за отдельные периоды работы истца и непредставление соответствующих сведений персонифицированного учета являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отвергнуты судом.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при отсутствии установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений - оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи