Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-9029/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Инякина Н.А., Морозовой Л.В., при секретаре Макарейкиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Воскобоева В.М. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре города Медногорска о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

по апелляционной жалобе Воскобоева В.М.,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 3 августа 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения Воскобоева В.М., участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пасечник Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Воскобоев В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре г. Медногорска о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование требований указал, что постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 29 января 2007 года в отношении него было прекращено уголовное дело по пункту "а" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Поскольку уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура Оренбургской области и следователь Суховеев В.В.

В судебном заседании истец Воскобоев В.М. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Медногорска Тарабрина О.Н. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель прокуратуры Оренбургской области Тарабрина О.Н. пояснила, что утверждение о причинении морального вреда истец ничем не подтвердил. Более того, тот факт, что Воскобоев В.М. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, как до совершения настоящего преступления, так и после его совершения, позволяет сделать вывод о том, что сам факт привлечения к уголовной ответственности не влечет за собой для Воскобоева В.М. существенных нервных потрясений и переживаний и, соответственно, не причинил ему какой-либо моральный вред.

Суховеев В.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что расследование указанного уголовного дела проводилось им строго в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, на стадии предварительного расследования надзор и контроль за расследованием уголовного дела осуществлял прокурор г. Медногорска, которым нарушений в ходе расследования выявлено не было.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 3 августа 2016 года исковые требования Воскобоева В.М. удовлетворены частично. Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Воскобоева В.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, денежные средства в общем размере *** руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с прокуратуры г. Медногорска отказано.

В апелляционной жалобе Воскобоев В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда чрезмерно занижен.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не имеет права на реабилитацию в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; указывает, что причинение истцу морального вреда не подтверждено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Оренбургской области, Суховеев В.В. участия не принимали, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением следователя СО при ОВД г. Медногорска от 16 мая 2006 года возбуждено уголовное дело в отношении Воскобоева В.М. по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 27).

Постановлением старшего следователя СО при ОВД г. Медногорска от 17 октября 2006 года возбуждено уголовное дело в отношении Воскобоева В.М. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 34).

Постановлением старшего следователя СО при ОВД г. Медногорска от 17 октября 2006 года возбуждено уголовное дело в отношении Воскобоева В.М. по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 35).

Постановлением прокурора г. Медногорска от 17 октября 2006 года указанные уголовные дела соединены в одно производства (л.д. 36).

Постановлением старшего следователя СО при ОВД г. Медногорска от 19 октября 2006 года Воскобоев В.М. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в свершении преступлений, предусмотренных указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 37-38).

Впоследствии, государственный обвинитель отказался от обвинения Воскобоева В.М. по пункту "а" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также переквалифицировал его действия с пункта "а" части 2 статьи 161 на часть 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Медногорского городского суда от 29 января 2007 года уголовное дело в отношении Воскобоева В.М. в части обвинения по пункту "а" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 55).

Приговором Медногорского городского суда от 29 января 2007 года Воскобоев В.М. осужден по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, и по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием менее строго наказания, окончательно ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. К назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 21 сентября 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения (л.д. 52-54).

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 29 октября 2007 года приговор суда от 29 января 2007 года в части осуждения по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, дело в этой части дело прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления (л.д. 56-57).

Постановлением Медногорского городского суда от 14 июня 2016 за Воскобоевым В.М. признано право на реабилитацию (л.д. 6).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования истца, пришел к выводу о причинении истцу морального вреда.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (пункт 2 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел тот факт, что истец действительно претерпевал моральные страдания, связанные с последствиями незаконного уголовного преследования, характер причиненных истцу нравственных страданий, его личность, отрицательное поведение истца и наличие у него судимости, а также, исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере ***

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Несоответствие размера компенсации требованиям закона и обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает, в связи, с чем оснований для изменения размера компенсации не имеется.

В данной связи доводы апелляционной жалобы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие обстоятельств, подтверждающих причинение физических страданий, о неправомерности вынесенного решения не свидетельствует, поскольку в рассматриваемом случае имеет место незаконное уголовное преследование истца, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом.

Доводы апелляционных жалоб опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 3 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Воскобоева В.М. и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи