Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-9044/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Ившиной Т.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску М.М.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика Маркеловой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Араповой О.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

М.М.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от (дата) N в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Считая отказ ответчика нарушающим ее конституционное право на пенсионное обеспечение, истица просила суд признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата) N частично незаконным. Обязать ответчика включить в ее стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы: в календарном и льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца: с 03.02.1991 года по 16.01.1993 года - диспетчер пункта скорой помощи Пономаревской центральной районной больницы, с 17.01.1993 года по 01.06.1993 года - отпуск по беременности и родам; в календарном и льготном исчисление как 1 год за один год и 6 месяцев: с 09.01.1996 года по 03.04.1996 года, с 14.12.2011 года по 31.12.2011 года - курсы повышения квалификации, с 27.05.2003 года по 29.10.2003 года - отпуск по беременности и родам. Обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения (дата). Взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в сумме ***: государственную пошлину за подачу искового заявления - ***; расходы на оплату доверенности - ***.

Истица М.М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Арапова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата) N частично незаконным. Обязать ответчика включить в ее стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы: в календарном и льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца: с 03.02.1991 по 16.01.1993 - диспетчер пункта скорой помощи Пономаревской центральной районной больницы, с 17.01.1993 по 01.06.1993 - отпуск по беременности и родам; в календарном и льготном исчисление как 1 год за 1 год и 6 месяцев: с 09.01.1996 по 03.04.1996, с 14.12.2011 по 31.12.2011 - курсы повышения квалификации, с 27.05.2003 по 29.10.2003 - отпуск по беременности и родам. Обязать ответчика назначить и выплачивать М.М.Е. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения (дата). Взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в сумме ***: государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме ***; расходы на оплату доверенности в сумме ***.

Представитель ответчика Плюснина О.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном письменном отзыве на иск.

Решением суда исковые требования М.М.Е. удовлетворены частично. Суд постановил:признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости N от (дата) незаконным в части отказа М.М.Е. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении как один год за один год и три месяца, не засчитанных периодов: с 03.02.1991 г. по 16.01.1993 г. - диспетчер пункта скорой помощи Пономаревской центральной районной больницы, с 17.01.1993 г. по 01.06.1993 г. - отпуск по беременности и родам, в части отказа во включении в стаж в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев, не засчитанных периодов: с 09.01.1996 г. по 03.04.1996 г., с 14.12.2011 г. по 31.12.2011 г. - курсы повышения квалификации, и засчитанного календарно периода нахождения в отпуске по беременности и родам: с 27.05.2003 г. по 29.10.2003 г.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить М.М.Е. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в льготном исчислении как один год за один год и три месяца не засчитанные периоды: с 03.02.1991 г. по 16.01.1993 г. - диспетчер пункта скорой помощи Пономаревской центральной районной больницы, с 17.01.1993 г. по 01.06.1993 г. - отпуск по беременности и родам, в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев, не засчитанные периоды: с 09.01.1996 г. по 03.04.1996 г., с 14.12.2011 г. по 31.12.2011 г. - курсы повышения квалификации, и засчитанный календарно период нахождения в отпуске по беременности и родам: с 27.05.2003 г. по 29.10.2003 г., обязав назначить и выплачивать М.М.Е. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за такой пенсией - с (дата). Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге в пользу М.М.Е. судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** и расходов на оформление полномочий представителя в размере ***.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Оренбурге отменить в части взыскания с него расходов по составлению доверенности в сумме ***, ссылаясь на то, что доверенность выдана не на представление интересов по конкретному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как установлено судом первой инстанции, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в УПФР в г. Оренбурге истица обратилась (дата).

Решением начальника УПФР в городе Оренбурге от (дата) N в стаж М.М.Е.., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны:

в календарном и льготном исчислении стажа как один год работы за один год и три месяца:

- с 03.02.1991г. по 16.01.1993г. - диспетчер пункта скорой помощи Пономаревской центральной районной больницы, поскольку в соответствии с п. 1 Списка, утвержденного постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 N 464, право на пенсию за выслугу лет имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 (применяется к периодам работы до 01.11.1999г.), предусмотрено льготное исчисление стажа 1 год работы за 1 год и 3 месяца работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке), то есть льготное исчисление стажа применяется только к периодам работы. Наименование должности "диспетчер пункта скорой помощи" не относится к среднему медицинскому персоналу и не предусмотрено Номенклатурой должностей среднего медицинского персонала от 15.10.1999г. N 377;

- с 17.01.1993г. по 01.06.1993г. - отпуск по беременности и родам, так как в периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, не осуществлялась работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, льготный порядок исчисления стажа не может быть применен;

в календарном и льготном исчислении стажа как один год работы за один год и шесть месяцев:

- с 09.01.1996г. по 03.04.1996г., с 14.12.2011г. по 31.12.2011г. - курсы повышения квалификации, так как пунктом 5 Правил от 11.07.2002г N 516 определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих зачету в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а именно: в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Включение в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения на курсах повышения квалификации Правилами N 516 не предусмотрены. Кроме того, в данный период не осуществляется работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости;

- с 27.05.2003г. по 29.10.2003г. (засчитано календарно) - отпуск по беременности и родам.

Отказано М.М.Е. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Для назначения досрочной страховой пенсии по старости требуется 30 лет, по представленным документам, стаж, дающий право на пенсию составляет ***

Разрешая спор, суд исходил из того, что в спорный период с (дата) по (дата) истица фактически работала в должности медицинской сестры ГБУЗ "Пономаревская районная больница", то есть в должности и учреждении здравоохранения, предусмотренных Списками, работа в которых подлежит включению в стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с чем, решение ответчика в части отказа во включении стаж данного периода судом признано незаконным, а сам период - включен в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Поскольку на период прохождения курсов повышения квалификации за истцом сохранялось место работы, средний заработок, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, суд пришел к выводу о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В указанной части решение суда не оспаривалось и не подлежит проверке судебной коллегией в силу ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной (дата), М.М.Е. уполномочила Арапову О.В. представлять свои интересы о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанностей назначить досрочную страховую пенсию, в том числе, включая права, дополнительно оговоренные в ст. 54 ГПК РФ. ( л.д.81)

Исковое заявление от имени М.М.Е. подано представителем по доверенности Араповой О.В., согласно протоколу судебного заседания Арапова О.В. представляла интересы своего доверителя в суде первой инстанции. Из приобщенной к материалам дела доверенности усматривается, что взыскан тариф в сумме ***.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что данная доверенность выдана М.М.Е. представителю для участия в настоящем деле.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца *** в возмещение расходов на нотариальное оформление доверенности представителя.

Тот факт, что в данной доверенности указано право на представление интересов во всех государственных, общественных и иных организациях любых форм собственности, органах государственной власти и местного самоуправления, Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге, органах социальной защиты населения, Центре социальных выплат, архивах с правом получения дубликатов, архивных справок и документов, прокуратуре, во всех судах судебной системы РФ, основанием для отказа в возмещении истцу нотариальных расходов не является, доказательств того, что указание в доверенности данных учреждений и организаций повлияло на расценку стоимости нотариальной услуги не представлено, также стороной ответчика не представлено доказательств того, что данная доверенность выдавалась для участия представителя в ином деле. При этом по общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приводится.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи