Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-9102/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Федотовой Е.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Глазева Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., судебная коллегия

установила:

Глазев Ю.А. обратился в суд к ООО СК "ВТБ Страхование" с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в сумме *** руб. (+ *** руб. за каждый день нахождения в статусе безработного, но не более *** руб. до вынесения решения суда), компенсацию морального вреда - *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, а также расходы по оплате услуг представителя - *** руб.,

В обоснование исковых требований Глазев Ю.А. указал, что (дата) между ним и ПАО ВТБ-24 был заключен кредитный договор N на сумму *** руб. Кроме того, (дата) Глазев Ю.А. заключил с ответчиком договор страхования от потери работы по программе "Жить - не тужить" N N на страховую сумму *** руб., сроком до (дата). Страховая премия по данному договору составила *** руб. По указанному договору страхования ответчик обязался при наступлении страхового случая (потеря работы) выплатить истцу страховую сумму, указанную в договоре. (дата) на основании приказа филиала "Оренбургский" ПАО "Т Плюс" N от (дата) "Об оптимизации процесса управления", в соответствии с ч.2 ст.180 ТК РФ, занимаемая истцом штатная должность *** была сокращена. Согласно справке ГКУ "ЦЗН г. Оренбурга и Оренбургского района" от (дата), он признан безработным с (дата), в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком (дата) и (дата) ему даны ответы о недостаточности предоставленных документов. Считал отказ ответчика от исполнения обязательств по выплате страховой суммы неправомерным.

Судом постановленорешение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" просит об отмене решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 08 июля 2016 года, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

В силу положений ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, Глазев Ю.А. при обращении в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита выразил желание подключиться к программе страхования "Жить - не тужить!", заключив (дата) с ООО СК "ВТБ Страхование" договор добровольного страхования на сумму *** руб. Страховая премия в размере *** руб. оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно Полису N N страховым случаем является возникновение у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между страхователем и работодателем по основаниям, предусмотренным п. 3.2 Условий.

В соответствии с п. 3.2 приложения N 1 к Полису "Жить - не тужить!" - особых условий по страхованию от потери работы, страховым случаем является возникновение у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между страхователем и контрагентом (работодателем), в том числе в случае сокращения численности штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ст.81 ТК РФ).

Судом установлено что Глазев Ю.А. работал в ПАО "Т Плюс" в должности *** отдела материально - технического снабжения Оренбургских тепловых сетей. Приказом N-к от (дата) трудовой договор с Глазеевым А.Ю. расторгнут в связи с сокращением штата работников, по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ. На основании справки ГКУ "ЦЗН г.Оренбурга и Оренбургского района" Глазев Ю.А. признан безработным с (дата), приказ N от (дата) и состоит на учете в ГКУ "ЦЗН г.Оренбурга и Оренбургского района" до настоящего времени.

Из материалов дела также следует, что истец неоднократно обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплате отказывал. Ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена в установленный срок.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Из указанных норм следует, что, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым указать, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая; а доказательств в подтверждение законных оснований, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, освобождающих Страховщика от выплаты страхового возмещения истцу, не имеется.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем ... ), суд правомерно взыскал с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона), а также компенсацию морального вреда. Судебные расходы взысканы по правилам Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не были направлены документы, предусмотренные п.8.1 Особых условий для получения страховой выплаты в зависимости от наступившего события, что не позволило решить вопрос о страховом возмещении, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами - копиями почтовых квитанций о направлении в ООО СК "ВТБ-Страхование" необходимых документов (дата), (дата), и о досылке (дата) дополнительных документов в ответ на письмо страховой компании. Приложенные истцом копии документов соответствуют предусмотренному Особыми условиями перечню необходимых документов, истцом не был представлен лишь отказ работника от перевода или от предложенной для замещения иной гражданской службы (не дату уведомления о прекращении контракта).

Между тем, согласно сведениям филиала "Оренбургский" ПАО "Т Плюс", перевод Глазеева Ю.А. не состоялся в связи с отсутствием вакансий, соответствующих его квалификации.

При таких обстоятельствах, требование ответчика о предоставлении отказа от перевода на другие должности, являлось необоснованным и невыполнимым.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не предоставлены банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения, не влечет отмену решения суда, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, что ООО СК "ВТБ Страхование" направлялось истцу уведомление с требованием о представлении банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Оснований для вывода о злоупотреблении истцом своим правом у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы жалобы необоснованны, касаются обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: