Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-9136/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Инякина Н.А., Морозовой Л.В., при секретаре Макарейкиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области к Кондукторову В.А. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Кондукторова В.А.

на решение Ленинского районного суда г. Орска от 25 августа 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ИФНС России по г. Орску Устименко Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Орску обратилась в суд с иском к Кондукторову В.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что ответчику был неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет за приобретение квартиры по адресу: (адрес), за 2012 год в сумме *** и за 2013 год в сумме ***, поскольку ранее ответчик использовал право на получение имущественного вычета за 2004 год по объекту, находящемуся по адресу: (адрес). 13 апреля 2016 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением представить уточненные налоговые декларации, однако ответчиком пояснения не представлены, исправления не внесены. Истец просил суд признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере *** неосновательным обогащением и обязать ответчика вернуть сумму в бюджет.

В судебном заседании представители ИФНС России по г. Орску Бехтин А.С., Устименко Е.А. исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что с января по март 2016 года была проведена проверка предоставления налоговых вычетов физическим лицам в Приволжском Федеральном округе. Проведение данного анализа было инициировано УФНС по Оренбургской области. В ходе анализа было выявлено неправомерное получение ответчиком повторно имущественного налогового вычета. Полагают, что срок исковой давности ИФНС по г. Орску не пропущен, т.к. неправомерность получения денежных средств была выявлена в марте 2016 года.

Кондукторов В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Кондукторова Е.Ю. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, указав, что последние денежные средства были получены в апреле 2013 года.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 25 августа 2016 года исковые требования ИФНС России по г. Орску удовлетворены. Взысканы с Кондукторова В.А. в пользу ИФНС России по г. Орску в федеральный бюджет денежную сумму в размере *** Взыскана с Кондукторова В.А. в доход муниципального образования "город Орск" государственная пошлина в сумме ***

В апелляционной жалобе Кондукторов В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности; отмечает, что поскольку решения налогового органа о предоставлении налогового вычета не отменены и недействительными не признаны, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кондукторов В.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Кондукторов В.А. представил в ИФНС России по г. Орску налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011, 2012 годы и все необходимые документы, для получения имущественного налогового вычета по приобретенной квартире, расположенной по адресу: (адрес) (л.д. 17-94).

Решением ИФНС России по г. Орску от 4 мая 2012 года N 118334 Кондукторову В.А. произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере *** (л.д. 9).

Решением ИФНС России по г. Орску от 17 апреля 2013 года N 130483 Кондукторову В.А. произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере *** (л.д. 10).

Согласно представленным в материалы дела решения от 19 октября 2006 года N 18853, заключения ИФНС России по г. Орску от 24 мая 2005 года N 3191, Кондукторову В.А. произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме ***, за 2005 год в сумме *** в связи с приобретением жилого помещения по адресу: (адрес) (л.д. 8,11).

В ходе проверки, проведенной сотрудниками ИФНС России по г. Орску в марте 2016 года, выявлен факт незаконного использования имущественного вычета Кондукторовым В.А.

13 апреля 2016 года ИФНС России по г. Орску налогоплательщику Кондукторову В.А. направлено сообщение с требованием о предоставлении уточненных налоговых деклараций за 2011-2012 года без отражения права на имущественный налоговый вычет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что ответчик, получив имущественный налоговый вычет за 2004 и 2005 годы, повторно представил весь пакет документов для предоставления налогового вычета за 2011 год, 2012 год по иному объекту недвижимости, и повторно получил вычет в сумме ***, в отсутствие доказательств возвращения ответчиком полученных из бюджета денежных средств, пришел к выводу о том, что имущественные вычеты за 2011-2012 года, возвращенные ответчику на основании решений налоговой службы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи 220 Кодекса).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции было бесспорно установлено, что законные основания для повторного возвращения Кондукторову В.А. указанных сумм в связи с получением налоговых вычетов, отсутствовали, фактически ответчик получил денежные средства, как неосновательное обогащение.

В данной связи, основания для взыскания с Кондукторова В.А. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным возвращением суммы, имеются, поскольку имущественные вычеты за 2011-2012 годы получены им повторно.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на наличие неотмененных решений налогового органа о предоставлении имущественного налогового вычета не опровергает изложенное выше, поскольку правовое значение в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет наличие объективно законных оснований для получения денежных средств Кондукторовым В.А., тогда как установлено и признано незаконным предоставление ответчику налогового вычета.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

При отсутствии в налоговом законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате в бюджет неправомерно возмещенного из бюджета налога на доходы физических лиц, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О неправомерном повторном получении Кондукторовым В.А. имущественного налогового вычета ИФНС России по г. Орску стало известно в марте 2016 года при проведении анализа предоставленных налоговых вычетов. Сообщение налоговой службы о корректировке декларация направлено ответчику в апреле 2016 года.

В суд с настоящим иском ИФНС России по г. Орску обратилась 8 июля 2016 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются безосновательными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельствах, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах действующего законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска от 25 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондукторова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи