Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-9482/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Имамовой Р.А., Федотовой Е.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Штейна В. В. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Штейна В. В. к 4 отделу ФГКУ "Центррегионжилье" (г.Оренбург), ФГКУ "Центррегионжилье" о признании права на обеспечение жилым помещением,

установила:

Штейн В.В. обратился в суд с иском, указав, что был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, имеет выслугу 13 лет 3 месяца. Ввиду отсутствия в собственности жилья, в 2013 г. и в 2015 г. обращался с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в 4 отдел ФГКУ "Центррегионжилье", в чем ему было отказано. Полагает данные отказы незаконными. Просил признать за ним право на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства в (адрес) за счет средств Министерства обороны РФ и обязать ответчиков принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства с (дата).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Министерство обороны РФ.

В суде первой инстанции представитель истца - Товбин А.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - Крюкова С.М. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Штейн В.В., представители Министерства обороны РФ в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела были надлежаще извещены.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Штейн В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Штейн В.В. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Центррегионжилье" - Крюкова С.М., действующая на основании доверенности от (дата), просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец Штейн В.В., представители Министерства обороны РФ в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В силу ч.1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как следует из ст. 53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Как верно установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, с (дата) истец состоял в браке со ФИО9, за которой на праве собственности (дата), то есть в период брака, была зарегистрирована квартира по адресу: (адрес), площадью *** кв.м. В указанной квартире Штейн В.В. проживал и был зарегистрирован до (дата). Брак между Штейн В.В. и ФИО9 был прекращен (дата) на основании решения мирового судьи от (дата).

Штейн В.В. проходил военную службу с (дата). (дата) истец обратился с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ, избрав местом жительства (адрес).

По результатам рассмотрения указанного заявления 4 отделом ФГКУ "Центррегионжилье" (дата) было принято решение N об отказе в постановке на учет Штейн В.В., в связи с его обеспеченностью общей жилой площадью жилого помещения выше учетной нормы площади жилого помещения по избранному месту жительства (35, 35 кв.м при учетной норме в (адрес) - *** кв.м общей площади на одного человека). При вынесении указанного решения ответчик исходил из того, что Штейн В.В. проживает и зарегистрирован в квартире площадью *** кв.м по адресу: (адрес), которая была приобретена в период брака и зарегистрирована с (дата) за ФИО9. В связи с чем, указанная квартира в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ подлежит отнесению к совместно нажитому имуществу. Брак между супругами прекращен (дата). Ссылаясь на положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ, ответчик указал на то, что не истек пятилетний срок с момента расторжения брака. Указанное решение не оспорено.

На основании выписки из приказа командира 21 отдельной гвардейской мотострелковой бригады (тяжелой) N от (дата), Штейн В.В. уволен в запас с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (пп. а п. 1 ст. 51 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Как следует из письма 4 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" от (дата) Штейн В.В. повторно направил заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (дата) (поступило ответчику (дата)), решение по которому не принималось в связи с тем, что по заявлению истца (дата) было принято решение об отказе N, новые доводы и обстоятельства, послужившие основанием для принятия иного решения, не предоставлены.

Материалами дела подтверждается, что в жилом помещении по адресу: (адрес), истец был зарегистрирован и проживал на день обращения с заявлением в 4 отдел ФГКУ "Центррегионжилье".

Как следует из справки администрации Тоцкого сельсовета от (дата), в указанной квартире истец проживал один. С регистрационного учета был снят (дата) добровольно.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 49, 51, 53, 57 Жилищного кодекса РФ, п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", учитывая п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, пришел к выводу, что, на момент обращения Штейн В.В. с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении по состоянию на (дата) и на (дата) у ответчика отсутствовали основания для принятия истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и, соответственно, для обеспечения истца жильем, в связи с его обеспеченностью общей жилой площадью жилого помещения выше учетной нормы площади жилого помещения по избранному месту жительства.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на законе.

Довод апелляционной жалобы об исчислении трехлетнего срока исковой давности к требованиям супругов о разделе имущества с момента расторжения брака основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности подлежит применению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Ссылка истца в жалобе, что расторжение брака не может являться намеренным ухудшением жилищных условий, судебной коллегией не принимается, поскольку не влияет на правильность принятого судом решения. Кроме того, факт расторжения брака между Штейн В.В. и ФИО9 не являлся основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований истца. В данном случае, юридически значимым явилось обстоятельство нахождения в общей совместной собственности супругов квартиры площадью *** кв.м по адресу: (адрес), в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для постановки на учет истца в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штейна В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи