Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-9483/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Судак О.Н., Инякина Н.А.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петруха И.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург", Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области" о признаний действий по начислению долга за потребленный газ незаконными, отмене начисления платы, признания извещения незаконным, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Развозжаевой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения истца Петруха И.Л., ее представителя Развозжаевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" Шуруповой С.В. и Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области" Маркушина А.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Петруха И.Л. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). В 16.12.2003 г. между ней и ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" был заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. 12.03.2012 г. в доме был установлен прибор учета газа - газовый счетчик СГМН-I G6, заводской N для учета количества использованного газа. Согласно записи в сервисной книжке от 24.12.2014 г., слесарь Л., произвел обследование газопровода и оборудования, пришел к выводу о возможности подключения. 25.12.2014 г. было проведено повторное подключение газового оборудования. Замечаний не имелось. Получив квитанцию на оплату за природный газ за март 2016 г., истица обнаружила, что расчеты произведены по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета. Не согласившись с этим, она обратилась к ответчику с претензией о разъяснении начислений за март 2016 г. 22.04.2016 г. сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" был составлен акт инвентаризации газифицированного частного дома (адрес).

Считает расчет на оплату за природный газ за период с 24.02.2016 г. по 25.04.2016 г, произведенный по общим нормативам потребления в размере 14 074,35 руб. незаконным.

16.05.2016 г. Петруха И.Л. повторно обратилась с претензией о перерасчете оплаты за природный газ согласно фактического потребления газа.

Просила признать незаконным применение расчета оплаты за потребленный газ по нормативу потребления за период с 24.02.2016 г. по 25.04.2016 г., отменить начисление платы за указанный период в размере 14074,35 руб., признать извещения N незаконным, взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В последствии исковые требования уточнила, признать незаконным применение расчета оплаты ООО "Газпроммежрегионгаз Оренбург" в отношении собственника жилого дома по адресу: (адрес), Петруха И.Л. за потребленный газ по нормативу потребления за период с 24.02.2016 г. по 25.04.2016 г., отменить начисление платы ООО "Газпроммежрегионгаз Оренбург" в отношении собственника жилого дома по адресу: (адрес), Петруха И.Л. за указанный период в размере 14074,35 руб., признать извещение ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области" N незаконным, взыскать с ответчика ООО "Газпроммежрегионгаз Оренбург" в пользу Петруха И.Л. сумму штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда представителем истца Развозжаевой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Петруха И.Л. с 2006 года на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом с подвалом и мансардой литер А. Полезная площадь 270 кв.м., жилая площадь 108,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Лицевой счет по адресу: (адрес) N оформлен на имя Петруха И.Л.

30.03.2016 г. контролером абонентской службы ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" была проведена инвентаризация частного газифицированного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, а также проверка работы прибора учета газа. В ходе проведения проверки контролером абонентской службы ООО "Газпроммежрегионгаз Оренбург" было выявлено отсутствие пломбы N, установленной ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" 27.05.2015 г., заводская заглушка на счетном механизме имеет следы внешнего воздействия (подтверждено фотосъемкой). Указанные нарушения зафиксированы в акте инвентаризации от 30.03.2016 г. Акт инвентаризации от 30.03.2016 г. составлен в присутствии

дочери Петруха И.Л.

При повторном проведении проверки контролерами абонентской службы ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" выявлено, что счетный механизм счетчика марки СГМН-l G6, заводской N, реагирует на малый расход газа с приостановками. На основании данного факта выписано предписание на поверку прибора учета газа.

Суд указал, что в данном случае контролер действовал в соответствии с п. 19 Приказа Министерства Промышленности и Торговли РФ от 08.07.2015 N 1815 "Об утверждении порядка про ведения средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", устанавливающим, что в случае возникновения сомнений в корректности работы прибора учета газа, установленного в домовладении абонента, поставщик газа вправе требовать проведение внеочередной поверки прибора учета газа. Обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется в случае повреждения пломбы или возникновения сомнений в его показаниях.

Установив, что указанная обязанность истцом не исполнена, при наличии сомнений в корректности работы прибора учета газа и отсутствии пломбы на приборе учета, суд со ссылкой на пункты 21, 24,25, 28, 32, 59, 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549, статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что поскольку договор на газоснабжение с истцом заключен с момента первого фактического подключения абонента к сети, обязанность по внесению платы за пользование коммунальной услуги по поставке газа возникла у истца с указанного момента, ответчиком правомерно произведено начисление платы за потребленный газ по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета.

Кроме того, сомнения контролера в корректности работы прибора учета газа были впоследствии подтверждены результатами проверки газового счетчика истца, которой установлено наличие недопустимых погрешностей в работе, счетчик признан негодным к использованию.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с положениями пунктов 24, 32,21, 23, 28, 25 указанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абонент обязан:

- оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

- незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

- обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки;

-устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям;

- обеспечивать сохранность пломб;

-обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Поставщик газа вправе, в частности, осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Пунктами 55, 59 Правил установлено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

В соответствии с п. 2.3.8 Договора поставки газа, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком.

Факт отсутствия на приборе учета потребленного газа пломбы, а также наличия следов, дающих основание подозревать вмешательство в работу счетного механизма, подтвержден имеющимся в материалах дела актом от 30.03.2016 года ( л.д. 45-46), составленным в присутствии дочери истца, которая отказалась от подписи, о чем имеется соответствующая отметка, а также свидетельскими показаниями О. и Р.

Плата за газ по нормативам потребления была начислена истцу за период с 24.02.2016 года (когда последний раз были переданы показания прибора учета до проведения проверки 30.03.2016г. ) по 25.04.2016г. (даты установки нового прибора учета), что соответствует приведенным выше нормативным положениям.

Нарушения, допущенные контролером при проведении проверки прибора учета, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, являются незначительными и не могут привести к признанию этого акта незаконным, тем более, что сведения, изложенные в нем, подтверждены показаниями свидетелей, результатами проверки счетчика от 04.05.2016г. специалистами ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области". Факт отсутствия пломбы на приборе учета истцом не оспаривался.

Собранные по делу доказательства в подтверждение указанных в акте обстоятельств являются достаточными для установления факта нарушения истцом указанных выше нормативных положений и начисления ей платы по нормативам потребления. В связи с чем судом обоснованно отказано в назначении экспертизы для определения наличия либо отсутствия на приборе учета газа признаков вмешательства в его работу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и выводов суда не опровергают. В связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Развозжаевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи