Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-9504/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Малкова А.И., Никитиной А.И.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Оренбургской области к Беззубенкову В.И. о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе Беззубенкова В.И.

на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08 сентября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения ответчика Беззубенкова В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Комиссаровой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N9 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к Беззубенкову В.И., указав, что (дата) Следственным отделом по (адрес) управления Следственного комитета России по (адрес) в отношении руководителя ООО "Орскгазстрой" Беззубенкова В.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту неисполнения обязанностей налогового агента по перечислению исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ). Поводом к возбуждению уголовного дела послужили результаты выездной налоговой проверки в отношении ООО "Орскгазстрой", согласно которым обществу доначислен НДФЛ в сумме *** рубля, а также пени за неуплату налога в сумме *** рублей и штраф в сумме *** рублей. Постановлением заместителя руководителя Следственного отдела по (адрес) управления Следственного комитета России по (адрес) от (дата) производство по указанному уголовному делу в отношении Беззубенкова В.И. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из данного постановления следует, что Беззубенков В.И., действуя умышленно, в личных интересах, с целью неисполнения обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, на (дата) не исполнил обязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц в крупном размере в сумме *** рубля. Указанную сумму ущерба МИФНС России N9 по Оренбургской области просит суд взыскать с Беззубенкова В.И. в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России N9 по Оренбургской области Савинов И.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Беззубенков В.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что умысла на неисполнение обязанности по перечислению НДФЛ в соответствующий бюджет не имел; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08 сентября 2016 года исковые требования МИФНС России N9 по Оренбургской области удовлетворены. Суд постановил:взыскать с Беззубенкова В.И. в пользу федерального бюджета ущерб в сумме *** рубля. Этим же решением суда с Беззубенкова В.И. в доход бюджета муниципального образования " (адрес)" взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Беззубенков В.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учётом изложенного, неисполнение лицом обязанности уплатить законно установленные налоги и сборы влечёт ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением МИФНС России N9 по Оренбургской области от (дата) N ООО "Орскгазстрой" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю предложено уплатить *** рубля - недоимку по НДФЛ за период с (дата) по (дата), *** рубля - пени, *** рублей - штраф в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в Следственный отдел по (адрес) управления Следственного комитета России по (адрес) направлен материал для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту неисполнения ООО "Орскгазстрой" обязанностей налогового агента по перечислению исчисленного и удержанного НДФЛ.

(дата) Следственным отделом по (адрес) управления Следственного комитета России по (адрес) в отношении руководителя ООО "Орскгазстрой" Беззубенкова В.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя руководителя Следственного отдела по (адрес) управления Следственного комитета России по (адрес) от (дата) установлено, что в период с (дата) по (дата) Беззубенков В.И., являясь *** учредителем ООО "Орскгазстрой", действуя в личных интересах, используя свои управленческие полномочия и являясь лицом, заинтересованным в первоочередном осуществлении расчетов с различными дебиторами и кредиторами, не связанными с исполнением бюджетных обязательств, ежемесячно давал главному бухгалтеру указания о перечислении в бюджет не в полном объеме сумм начисленного и удержанного НДФЛ из заработной платы работников, выплачиваемой по результатам осуществления предприятием хозяйственной деятельности, тем самым не исполнил в личных интересах обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в соответствующий бюджет в размере *** рубля.

Постановлением Следственного отдела по (адрес) управления Следственного комитета России по (адрес) от (дата) производство по указанному уголовному делу в отношении Беззубенкова В.И. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и в связи с вступившим в законную силу актом об амнистии.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ООО "Орскгазстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и включением в реестр требований кредиторов пени и штрафов в связи с неуплатой НДФЛ в сумме *** рублей. Сумма НДФЛ, не уплаченного в бюджет, не включена в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) конкурсное производство в отношении ООО "Орскгазстрой" завершено.

На основании данного определения арбитражного суда (дата) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Орскгазстрой".

Таким образом, материалы дела содержат все необходимые доказательства наличия совокупности юридически значимых условий для возложения ответственности по возмещению вреда на Беззубенкова В.И., вследствие противоправных умышленных действий которого Российской Федерации был причинен ущерб в виде невыплаченных налогов в размере *** рубля.

Установив, что именно в результате противоправных действий ответчика, совершенных им в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа ООО "Орскгазстрой" Российской Федерации причинён ущерб в размере *** рубля, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы с ответчика Беззубенкова В.И., как лица, ответственного за причиненный государству ущерб, возместить который иным образом не представляется возможным.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что при разрешении дела суд неправильно определилначало течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку установить лицо, являющееся надлежащим ответчиком по иску о взыскании причиненного государству неуплатой налога ущерба, стало возможно только после проведенного в рамках уголовного производства расследования по факту неуплаты налога, суд первой инстанции обоснованно исчислил срок исковой давности со дня прекращения производства по уголовному делу в отношении Беззубенкова В.И. (дата).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что налоговый орган не предъявил рассматриваемый иск в ходе производства по уголовному делу, основанием для исчисления срока исковой давности с иной даты не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беззубенкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: