Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-9857/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Малкова А.И., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации "Ясненский" Оренбургской области на определение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области 15 июля 2016 года о возвращении искового заявления Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации "Ясненский" Оренбургской области к Соболеву Д.А. о возмещении материального ущерба,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

МОМВД России "Ясненский" обратилось в суд с иском к Соболеву Д.А., указав, что с (дата) по (дата) ответчик являлся начальником МОМВД России "Ясненский" и в период исполнения им служебных обязанностей был причинен материальный ущерб государству в лице истца как распорядителя бюджетных средств. Истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ***

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области 15 июля 2016 года исковое заявление МОМВД России "Ясненский" возвращено в связи с неподсудностью Ясненскому районному суду Оренбургской области.

С определением судьи не согласилось МОМВД России "Ясненский", в частной жалобе просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен истцом в порядке ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку местом исполнения ответчиком служебного контракта является МОМВД России "Ясненский", расположенный в (адрес).

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Между тем, судья пришел к правильному выводу, что истцом не представлены сведения о заключении с ответчиком служебного контракта с указанием места выполнения должностных обязанностей, поскольку из копии выписки из приказа УМВД России по Оренбургской области от (дата) о назначении ответчика на должность не свидетельствует что местом исполнения контракта является место нахождения организации истца.

Из искового заявления следует, что ответчик Соболев Д.А. в трудовых отношениях с истцом не состоит, проживает по адресу: (адрес), что относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление в связи не подсудностью спора Ясненскому районному суду Оренбургской области.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ясненского районного суда Оренбургской области 15 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации "Ясненский" Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: