Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-9868/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Сенякина И.И., Ившиной Т.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по делу по заявлению Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата).

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) удовлетворены в части исковые требования Донскова А.П., с РСА в пользу Донскова А.П. взыскана компенсационная выплата в сумме ***, неустойка в сумме ***, штраф в сумме ***, расходы на проведение оценки в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***, услуги по копированию отчета в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего ***.

(дата) Российским Союзом Автостраховщиков подана апелляционная жалоба на решение суда. Одновременно с апелляционной жалобой РСА заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии решения суда и недостаточностью времени для составления апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Отказывая РСА в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В пункте 8 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что представитель Российского Союза Автостраховщиков участия в судебном заседании (дата), в котором была оглашена резолютивная часть решения, не принимал.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата). Последний день срока, предусмотренный на обжалование судебного акта, приходился на (дата).

С ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Российский Союз Автостраховщиков обратился (дата).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму копия решения суда была направлена в адрес РСА (дата), получена заявителем (дата).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что представитель РСА не присутствовал в судебном заседании в день вынесения решения суда, копия решения суда направлена ему с нарушением положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и получена им за 7 дней до истечения срока обжалования судебного акта, судебная коллегия находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, ходатайство о восстановлении срока обоснованным, а определение суда подлежащим отмене.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Российскому Союзу Автостраховщиков процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Донскова А.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Сердюк Е.М. о взыскании суммы убытков, причиненных в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи