Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33а-9286/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Хакимовой О.В., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление В.В. к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ (адрес) об оспаривании неправомерных действий по отказу согласования перевода квартиры на индивидуальное отопление

по апелляционной жалобе В.В. на решение Соль - Илецкого районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия

установила:

В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он и члены его семьи являются сособственниками жилой квартиры расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 43,5 кв.м. Они обратились в администрацию муниципального образования Соль - Илецкий городской округ с заявлением о переустройстве системы отопления в принадлежащей им квартире в целях улучшения условий проживания.

Письмами от (дата) N, от (дата) N и от (дата) заместителя главы МО Соль-Илецкий городской округ (адрес) М.М. им отказано в согласовании переустройства системы отопления квартиры на основании пп. 3 п. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как заявителем не представлено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома и проект переустройства на весь дом. При этом было указано, что согласно СП п.6.6.1 N.13330.20132 индивидуальная система отопления возможна только в домах до 3-х этажей.

В.В. считает отказ административного ответчика в согласовании переустройства незаконным, поскольку для проведения переустройства системы отопления он представил все требуемые документы, не представлял только документы, которые указаны в ч. 2.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии предусмотрена Федеральным законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Считает, что у администрации городского поселения отсутствовали правовые основания для отказа в согласовании переустройства жилого помещения указанные в ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, а переоборудование квартиры было произведено в соответствии с требованиями п. 15 ст. 14 Федерального закона N.

В.В. просил суд, признать незаконным отказ администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ (адрес) от (дата) N в согласовании переустройства системы центрального отопления (адрес) на автономное газовое отопление. Обязать администрацию муниципального образования Соль-Илецкий городской округ (адрес) согласовать переустройство системы центрального отопления (адрес) на автономное газовое отопление.

Решением Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении административного иска отказано.

На указанное решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, представитель администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ (адрес) не явились, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Положениями п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 307, регламентированы критерии индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец В.В., его супруга Т.А., дочери - А.В., А.В. являются долевыми, по ? доли каждый, (адрес) многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

(дата) В.В. обратился в администрацию муниципального образования Соль-Илецкий городской округ с заявлением о согласовании переустройства указанного жилого помещения, заключающегося в его оборудовании системой индивидуального отопления, в жилом доме, имеющем центральное отопление.

Администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ отказала в согласовании переустройства системы отопления на основании п.п. 3 п. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как:

в представленных документах отсутствует согласие всех собственников многоквартирного жилого дома;

отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового теплогенератора предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. Проект переустройства должен быть составлен не только на жилое помещение, но и на здание в целом, проектная документация должна соответствовать строительным нормам и правилам проектирования;

согласно п. 6.6.1 СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" систему индивидуального теплоснабжения допускается предусматривать в жилых, общественных и производственных зданиях высотой до трех этажей включительно.

Согласно сообщения администрации МО Соль-Илецкий городской округ N от (дата) по обращению В.В. от (дата) в результате проведенных замеров в (адрес), установлено, что температурный режим в квартире соответствует ГОСТ-30494-2011 "Межгосударственный стандарт.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) не оснащен коллективным дымоходом, в конструкции здания предусмотрены индивидуальные кирпичные дымоходы для деревянных титанов и вентканалы, техническое обслуживание и осмотр дымоходов и вентиляционных каналов осуществляется по договору с ООО "Противопожарные Системы Безопасности".

Согласно технических условий от (дата) N выданных Соль-Илецким отделением "Всероссийского добровольного пожарного общества" для разработки проектной документации на газовое отопление, строительство, переобороудование печей под газ, устройство дымоходов и вентиляционных каналов от газовых отопительных аппаратов, на жилой дом АО (адрес), заказчику необходимо заказать проект на газификацию дома проектной организации имеющей лицензию на выполнение данных работ и согласовать его с территориальной организацией ВДПО до начала производства работ. Состав проектной документации должен соответствовать требованиям ГОСТ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в результате планируемого В.В. переустройства принадлежащая ему квартира должна быть отключена от имеющейся системы отопления в доме, что затрагивает общее имущество жильцов многоквартирного дома и внутридомовую систему отопления, эти работы предполагают изменение схемы теплоснабжения дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании исследованных обстоятельств по делу обоснованно сделал вывод, что административным ответчиком правомерно отказано в согласовании переустройства жилого помещения на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме и отсутствуют доказательства, что при переходе на индивидуальное теплоснабжение квартиры административного истца не произойдет снижения температуры в примыкающих помещениях, не нарушится гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения и, как следствие, тепловой баланс всего здания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная проектная документация содержит весь необходимый объем мероприятий для проведения переустройства, не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку схемой теплоснабжения многоквартирного дома, в котором расположена квартира заявителя, перевод жилых помещений на автономное теплоснабжение не предусмотрен, на что указано в п. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении".

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что при переустройстве системы теплоснабжения жилого помещения В.В., согласно которому предполагается отключение квартиры истца от имеющейся системы теплоснабжения в многоквартирном доме, не будет нарушен гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения и тепловой баланс всего здания, представленная административным истцом, проектная документация не содержит.

Между тем, из совокупного толкования положений ст.25, 27, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что согласование переустройства жилого помещения возможно в том случае, если такое переустройство не будет нарушать законные права и интересы граждан.

Согласно п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относится к общему имуществу собственников.

Отключение квартиры в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой газового оборудования предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, однако в нарушение ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на указанное переустройство в принадлежащей заявителю квартире получено не было.

Довод жалобы В.В. о том, что администрация не вправе требовать представления других документов кроме установленных в Жилищном Кодексе Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку из сообщения администрации МО Соль-Илецкий городской округ N от (дата) следует, что основанием для отказа в согласовании переустройства явилось отсутствие согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, несоответствие проекта переустройства и жилого помещения требованиям законодательства, и то, что согласно СП п.6.6.1 N.13330.20132 индивидуальная система отопления возможна только в домах до 3-х этажей, а не предусмотренное в п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ основание - непредставление определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Довод жалобы о том, что возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии предусмотрена Федеральным законом N 190-ФЗ и отказ органа местного самоуправления в согласовании переустройства является незаконным, судебная коллегия считает несостоятельным и не являющимся основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении представленной проектной документации администрацией муниципального образования было выявлено её несоответствие строительным нормам и правилам проектирования, которое препятствуют проведению переустройства указанного жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда и правового значения не имеют.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль - Илецкого районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: