Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33а-9311/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Часовских О.Н. к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отдела судебных приставов Дмитриенко Т.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки

по апелляционной жалобе Часовских О.Н. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф.,

установила:

Часовских О.Н. обратилась в суд вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 18 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Дмитриенко Т.П. в отношении должника Часовских Е.Т. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы в пользу Часовских О.Н.

04 февраля 2015 года судебный пристав-исполнитель произвела арест недвижимого имущества Часовских Е.Т., а именно: *** доли жилого дома, *** доли земельного участка, *** доли здания гостиницы.

Постановлениями о принятии результатов оценки от 08 августа 2016 года судебный пристав-исполнитель приняла заключение специалиста-эксперта И.В.И. Административный истец полагает принятое постановление незаконным и просил суд отменить его.

Просила суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Дмитриенко Т.П. от 08 августа 2016 года о принятии результатов оценки.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Часовских О.Н. отказано в полном объеме.

С данным решением не согласилась административный истец Часовских О.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что на момент принятия оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем Дмитриенко Т.П. стоимость объектов недвижимости, установленная оценщиком П.М.П. в судебном порядке не оспорена, соответственно, данная оценка стоимости имущества является единственно законной. Суд вышел за пределы заявленных требований и перешел к оценке судебной оценочной экспертизы, произведенной в рамках другого дела.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Дудник В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Забовская О.Ф. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Административный истец Часовских О.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП Дмитриенко Т.П. Т.П. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что Часовских Е.Т. является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому выступает Часовских О.Н., предмет исполнения - компенсация стоимости *** доли жилого в размере *** рублей.

23 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Дмитриенко Т.П. вынесены постановления об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости недвижимого имущества: *** доли жилого дома, земельного участка, *** доли здания гостиницы.

26 января 2016 года направлены заявки на оценку арестованного имущества.

16 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Дмитриенко Т.П. вынесены постановления о принятии результатов оценки, произведенной ИП П.М.П. в соответствии с которыми рыночная стоимость *** доли нежилого здания гостиницы составляет *** рубля, рыночная стоимость *** земельного участка составляет *** рублей, стоимость *** доли жилого дома составляет *** рубль.

14 июня 2016 года Часовских Е.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Дмитриенко Т.П. о принятии результатов оценки.

Определением Бузулукского районного суда от 22 июня 2016 года в рамках вышеуказанного административного дела была назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП И.В.И.

В соответствии с заключением ИП И.В.И. рыночная стоимость *** доли нежилого здания гостиницы составляет *** рублей, рыночная стоимость *** доли земельного участка составляет *** рублей, стоимость *** доли жилого дома составляет *** рублей.

05 августа 2016 года старшим судебным приставом-исполнителем Арстангалеевым Б.Ж. были вынесены постановления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Дмитриенко Т.П. о принятии результатов оценки, в связи с тем, что экспертом И.В.И. в рамках судебной экспертизы по административному иску Часовских Е.Т. вынесено заключение, отличное от выводов, содержащихся в отчете ИП П.М.П. привлеченным к оценке судебным приставом-исполнителем.

08 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Дмитриенко Т.П. вынесены постановления о принятии результатов оценки эксперта И.В.И. проведенной в рамках административного дела по иску Часовских Е.Т.

Определением суда от 08 августа 2016 года производство по иску Часовских Е.Т. к судебному приставу-исполнителю Дмитриенко Т.П. было прекращено в связи с отказом от иска, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя были уже отменены.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что не представлено никаких доказательств, способных обосновать существенные расхождения в стоимости объектов оценки, проведенных в рамках судебной экспертизы, и оценщиком, привлеченным судебным приставом-исполнителем. У судебного пристава-исполнителя Дмитриенко Т.П. имелись полномочия по принятию результатов экспертизы, проведенной в рамках административного дела по оспариванию постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 16 мая 2016 года, после отмены старшим судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки от 16 мая 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщик.

На основании части 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что разница между стоимостью недвижимого имущества, определенной в заключении ИП И.В.И., и стоимостью, определенной в отчете ИП П.М.П., является значительной, при этом доказательств, обосновывающих данное расхождение в стоимости объектов оценки, суду представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя Дмитриенко Т.П. имелись полномочия по принятию результатов экспертизы после отмены старшим судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки от (дата).

Довод жалобы о том, что отчет об оценке, выполненный ИП П.М.П., не оспорен, судебная коллегия считает противоречащим установленным обстоятельствам по делу.

Как указано выше, Часовских Е.Т. было подано административное исковое заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Дмитриенко Т.П. об оспаривании постановлений о принятии результатов оценки, выполненной ИП П.М.П.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку 05 августа 2016 года старшим судебным приставом-исполнителем А.Б.Ж. постановления судебного пристава-исполнителя Дмитриенко Т.П. были отменены и последней вынесены постановления о принятии результатов оценки ИП И.В.И. Часовских Е.Т. отказался от исковых требований и производство по делу было прекращено определением суда от 08 августа 2016 года.

Указанное определение Бузулукского районного суда от 08 августа 2016 года не оспорено и вступило в законную силу.

Учитывая, что административный ответчик вправе исполнить требования административного истца в добровольном порядке до вынесения решения суда, соответственно оснований полагать, что первоначальная оценка объектов недвижимости не оспорена, а значит, старший судебный пристав-исполнитель был не вправе отменять постановления о принятии оценки, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Часовских Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: