Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33а-9362/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назарова М.Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области об отмене и признании незаконным решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Назаров М.Н. обратился в суд вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является гражданином Республики Узбекистан. Решением Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области от (дата) Назарову М.Н. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, так как он неоднократно привлекался к административной ответственности. Полагает, что указанное решение является незаконным, при его вынесении не принято во внимание, что (дата) между Назаровым М.Н. и И.Д.Н. зарегистрирован барк.

Просил суд признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области от (дата) о неразрешении Назарову М.Н. въезда на территорию Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2016 года административные исковые требования Назарова М.Н. удовлетворены в полном объеме.

С данным решением не согласилось УМВД России по Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что отсутствуют сведения, подтверждающие устойчивость связи Назарова М.Н. с Российской Федерацией. Судом не установлено, имеет ли Назаров М.Н. работу и содержит ли он семью.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Оренбургской области Вербицкая Е.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец Назаров М.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено, что согласно решению УФМС России по Оренбургской области от (дата) гражданину Республики Узбекистан Назарову М.Н. не разрешен въезд в Российскую Федерацию, так как он в течении трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно (дата) по статье *** Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (дата) по статье *** Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В период пребывания на территории Российской Федерации Назаров М.Н. (дата) зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации И.Д.Н. (дата) года рождения.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от (дата) не соответствует нормам международного права, нарушает право административного истца на личную и семейную жизнь, поскольку у Назарова М.Н. на территории Российской Федерации имеется законная супруга и устойчивая связь административного истца с Российской Федерацией возникла ранее принятия решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований Назарова М.Н., исходя из следующего.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Назаров М.Н. привлекался к административной ответственности (дата) по статье *** Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (дата) по статье *** Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В обоих случаях в отношении административного истца применено административное наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, у УФМС России по Оренбургской области имелись формальные основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", для принятия в отношении Назарова М.Н. оспариваемого решения.

Вместе с тем, по смыслу пункта 4 статьи 26 Федерального "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" совершение иностранным гражданином административных правонарушений не является безусловным основанием для неразрешения ему въезда на территорию Российской Федерации.

Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию по указанному основанию должно быть обоснованным.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что УФМС России по Оренбургской области, руководствуясь диспозитивной нормой закона, не подтвердило наличие крайней необходимости для запрета Назарову М.Н. въезда в Российскую Федерацию, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности.

Как следует из материалов дела, во время пребывания Назарова М.Н. на территории Российской Федерации (дата) между ним и И.Д.Н. заключен брак, при этом И.Д.Н. является гражданкой Российской Федерации. Назаров М.Н. проживал вместе со своей супругой по адресу: (адрес).

Поскольку семьей Назарова М.Н. место жительства определено в Российской Федерации, то выезд административного истца за пределы Российской Федерации и запрет ему въезда в Российскую Федерацию непосредственно отразится на его семейной жизни.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение непосредственно затрагивает права административного истца на уважение личной и семейной жизни, охраняемые статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не оправдано крайней социальной необходимостью, и не может быть признано отвечающим закону.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: