Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33а-9418/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Жукова В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 сентября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Жукова В.А. к Управлению жилищно - коммунального хозяйства администрации г.Орска о признании недействительными конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса,

установила:

Жуков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры (адрес). Собственниками жилых помещений дома (адрес) выбран непосредственный способ управления и организация, оказывающая услуги и выполняющая работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. По итогам собрания заключен соответствующий договор на оказание услуг. Данный договор никем не оспаривался и является действующим.

(дата) в УЖКХ состоялся открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления домом, по результатам которого с ООО "Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ" (дата) заключен договор на управление. Считает, что УЖКХ администрации г.Орска нарушен порядок проведения конкурса, а именно: извещение о проведении конкурса составлено с нарушением, поскольку не содержит основания проведения конкурса и наименование дополнительных работ; собственники дома не были уведомлены о дате проведения конкурса; конкурсная документация составлена с нарушениями правил, поскольку не сформирован перечень обязательных работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не определена расчетная стоимость каждой дополнительной услуги, указанной в конкурсной документации, в проекте договора на управление многоквартирным домом отсутствуют сведения о составе общего имущества, перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией; в текст договора управления не включены положения о праве собственников помещений предъявлять к управляющей организации требования по ненадлежащему исполнению обязательств, неверно рассчитан размер обеспечения обязательств. Полагает, что указанные нарушения требований закона к проведению конкурса, являются основанием для признания его результатов недействительным, так как нарушены права собственников на выбор управляющей организации и на заключение договора на условиях по согласованию с собственниками. Просит признать результаты конкурса недействительными и, как следствие, признать недействительным договор на управление многоквартирным домом.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Жукова В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Жуков В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что дело не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В судебное заседание не явились стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из искового заявления Жукова В.А. следует, что он просит признать недействительными результаты проведения конкурса на управление многоквартирным домом и договоры управления, заключенные по результатам такого конкурса, ссылаясь на нарушение при его проведении Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75 и несоответствие проекта договора ст.164 ЖК РФ, указывая, что решение конкурсной комиссии и договора порождают гражданско-правовые последствия для истца.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами ГПК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что конкурс является видом торгов, основания и последствия признания которых недействительными установлены ст. 449 ГК РФ, требования искового заявления Жукова В.А. подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сводятся к оспариванию законности проведенного конкурса и заключенного договора управления многоквартирным домом, заключаемого по результатам проведенного конкурса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 данного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу, поскольку настоящее административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, так как заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 309 КАС РФ,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 сентября 2016 года отменить, производство по настоящему делу - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: