Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-9713/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Кудряшова В.К., Федотовой Л.Б.

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петько С.А. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Петько С.А. к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Колотову С.Ф., старшему инспектору процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Богомолову А.П. о признании действий руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Колотова С.Ф. по неорганизации рассмотрения обращений и не дачи ответов на обращение в законные сроки в отношении руководителя Шарлыкского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области незаконными, обязании организовать рассмотрение и дачу ответов на обращения; признании действий старшего инспектора процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Богомолова А.П. по направлению обращений гражданина Российской Федерации в отношении руководителя Шарлыкского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Оренбургской области незаконными, вынесении частного определения.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Петько С.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Колотову С.Ф., старшему инспектору процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области (далее - СУ СК РФ по Оренбургской области) Богомолову А.П., указав, что (дата) он обратился к руководителю СУ СК РФ по Оренбургской области с просьбой провести проверку в отношении незаконных действий следователя Шарлыкского МСО СК РФ СУ по Оренбургской области Полянского А.О. и руководителя Шарлыкского межрайонного следственного отдела СК РФ СУ по Оренбургской области. Просил по результатам проверки принять меры дисциплинарного характера как к следователю, так и к руководителю Шарлыкского МСО СК РФ СУ по Оренбургской области.

(дата) старший инспектор процессуального контроля подполковник юстиции Богомолов А.П. в нарушение положений п. 6 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" перенаправил его жалобу лицу, в отношении которого он пожаловался - руководителю Шарлыкского МСО СК РФ СУ по Оренбургской области. (дата) он дополнительно по вновь открывшимся обстоятельствам электронным письмом обратился к руководителю СУ СК РФ по Оренбургской области Колотову С.Ф., в котором просил провести проверку в отношении незаконных действий следователя Шарлыкского МСО СК РФ СУ по Оренбургской области Полянского А.О. и руководителя Шарлыкского межрайонного следственного отдела СК РФ СУ по Оренбургской области. Просил по результатам проверки принять меры дисциплинарного характера как к следователю, так и к руководителю Шарлыкского МСО СК РФ СУ по Оренбургской области. В результате Богомолов А.П. (дата) без какой-либо проверки в нарушении действующего законодательства перенаправил его обращение лицу, в отношении которого он жаловался.

Петько С.А. просил суд: признать действия руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Колотова С.Ф. по неорганизации рассмотрения обращений гражданина Российской Федерации Петько С.А. от (дата) и (дата) и не дачи ответов на обращения гражданина Российской Федерации Петько С.А. в законные сроки в отношении руководителя Шарлыкского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области незаконными; обязать руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Колотова С.Ф. организовать рассмотрение обращений и дачу ответов на обращения гражданина Российской Федерации Петько С.А. от (дата) и (дата) в отношении руководителя Шарлыкского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области; признать действия старшего инспектора процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Богомолова А.П. по направлению обращений гражданина Российской Федерации Петько С.А. от (дата) и (дата) в отношении руководителя Шарлыкского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Оренбургской области незаконными; вынести частное определение в адрес руководства Следственного комитета Российской Федерации.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований Петько С.А. отказано в полном объеме.

На данное решение Петько С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение суда первой инстанции.

Представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Уханова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 4.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений м приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утв. Приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 года N 17 (далее - Инструкция) порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется Председателем Следственного комитета, его заместителями, начальниками главных управлений, управлений, отделов, начальниками самостоятельных отделов центрального аппарата Следственного комитета, руководителями следственных органов, их заместителями.

Пунктом 5.1. Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Согласно пункту 6.5. Инструкции ответ автору обращения с разъяснением положений действующего законодательства дает исполнитель, рассматривающий это обращение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) Петько С.А. обратился к руководителю СУ СК РФ по Оренбургской области Колотову С.Ф. с обращением в электронной форме, в котором просил провести проверку в отношении действий следователя Полянского А.О. и руководителя Шарлыкского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области; по результатам проведенной проверки принять меры дисциплинарного характера к указанным лицам.

(дата) интернет-обращение Петько С.А. поступило в СУ СК РФ по Оренбургской области и в тот же день отписано для исполнения Богомолову А.П.

(дата) Петько С.А. направлено уведомление N о том, что его интернет-обращение от (дата) направлено для рассмотрения руководителю Шарлыкского межрайонного следственного отдела Свиридову С.А.

(дата) руководителем Шарлыского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области в адрес Петько С.А. направлен ответ, согласно которому оснований для проведения проверки в отношении следователя Шарлыкского МСО Полянского А.О. либо иных должностных лиц, фактов укрытия преступления или вынесения заведомо не процессуального решения в рассматриваемой ситуации не имеется.

Из реестра на отправку почтовых писем от (дата) следует, что данный ответ был направлен Петько С.А. (дата).

(дата) Петько С.А. повторно обратился к руководителю СУ СК РФ по Оренбургской области Колотову С.Ф. с аналогичным обращением, в котором указал, что (дата) Пономаревский районный суд отменил постановление следователя Шарлыкского МСО СК РФ СУ по Оренбургской области от (дата). После судебной отмены Полянский А.О. для себя выводов не сделал и опять вынес постановление от (дата), которое было отменено прокурором Пономаревского района. Считает, что следователь Полянский А.О. устойчиво нарушает его права, свободы и законные интересы с попустительства или заинтересованности своего руководителя. Просил провести проверку в отношении действий следователя Шарлыкского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области и руководителя Шарлыкского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области и принять меры дисциплинарного характера.

Из контрольного производства следственного управления СК РФ по Оренбургской области Шарлыкский межрайонный следственный отдел N, следует, что обращение Петько С.А. от (дата) поступило (дата) и отписано для исполнения Богомолову А.П.

(дата) обращение Петько С.А. от (дата) направлено для рассмотрения руководителю Шарлыкского межрайонного следственного отдела Свиридову С.А.

(дата) письмом N Богомолов А.П. уведомил Петько С.А. о том, что его обращение направлено для личного рассмотрения руководителю Шарлыкского межрайонного следственного отдела Свиридову С.А.

(дата) руководителем Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области Свиридовым С.А. в адрес Петько С.А. направлен ответ, в котором указано, что оснований для проведения проверки в отношении следователя Шарлыкского МСО Полянского А.О. либо иных должностных лиц, фактов укрытия преступления или вынесения заведомо не процессуального решения в рассматриваемой ситуации не имеется. Данный ответ получен Петько С.А. (дата), о чем имеется собственноручная подпись.

Суд первой инстанции, рассмотрев административные исковые требования Петько С.А. и отказав в их удовлетворении, пришел к выводу, что должностными лицами следственного управления СК РФ не допущено бездействия при рассмотрении жалобы Петько С.А., а совершенные действия в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан Российской Федерации в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку на обращения Петько С.А. от (дата) и (дата) были даны мотивированные ответы, данные обращения рассмотрены в установленные сроки.

Доказательств тому, что действиями административных ответчиков нарушены права и интересы Петько С.А., суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что СУ СК РФ по Оренбургской области не является административным ответчиком, так как требований к указанному органу Петько С.А. заявлял, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ, когда оспариваются действия должностного лица, в данном случае - руководителя СУ СК РФ по Оренбургской области Колотова С.Ф., в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган - СУ СК РФ по Оренбургской области, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо.

Довод апелляционной жалобы о том, что руководитель Шарлыкского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Свиридов С.А. совершил отписку на обращение Петько С.А. и по существу не ответил на поставленные вопросы, опровергается содержанием ответов от (дата) и (дата).

Довод апелляционной жалобы о нерассмотрении руководителем СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области Колотовым С.Ф. и перенаправлении старшим инспектором Богомоловым А.П. жалобы лицу, в отношении которого она подана, не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку в соответствии с Инструкцией одним из способов рассмотрения обращения (жалобы, запроса) согласно пункту 3.2 является передача на разрешение в нижестоящий следственный орган.

Передав на рассмотрение ответственному должностному лицу следственного управления обращения Петько С.А., руководитель СУ СК РФ по Оренбургской области Колотов С.Ф. в соответствии с пунктом 2.7 своей должностной инструкции, утвержденной Председателем Следственного комитета Российской Федерации от 23 августа 2012 года, в установленном порядке организовал работу по рассмотрению обращений Петько С.А., что подтверждается контрольными производствами с присвоением соответствующих номеров по каждому обращению Петько С.А.

Установив, что СУ СК РФ по Оренбургской области правомочно, в соответствии с требованиями Инструкции направило обращения Петько С.А. для рассмотрения в нижестоящий орган, а ответы на обращения от (дата) и от (дата) были направлены в адрес Петько С.А. руководителем Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области Свиридовым С.А., в которых указано, что оснований для проведения проверки в отношении следователя Шарлыкского МСО Полянского А.О., либо иных должностных лиц, фактов укрытия преступления или вынесения заведомо не процессуального решения в рассматриваемой ситуации не имеется, указаны мотивы принятых ответов, разъяснено право их обжалования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны руководителя СУ СК РФ по Оренбургской области Колотова С.Ф. и старшего инспектора процессуального контроля СУ СК РФ по Оренбургской области Богомолова А.П. нарушений прав истца не допущено, незаконность действий (бездействия) со стороны должностных лиц следственного управления не установлена, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не содержат фактов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петько С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: