Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-9764/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Кудряшова В.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мощенко А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании решения о приостановлении государственной регистрации права незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе Мощенко А.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Мощенко А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решением Сакмарского районного суда от 14 февраля 2013 года в его пользу от И.Г.К. истребовано из чужого незаконного владения недвижимое имущество: коровник N, расположенный по адресу: (адрес)

13 июля 2016 года истец обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о регистрации его права на указанный объект недвижимости, предоставив копию судебного акта и чек об оплате государственной пошлины.

Решением регистрирующего органа от 21 июля 2016 года регистрация права на объект приостановлена, поскольку заявителем не представлены документы, свидетельствующие о возникновении права собственности для целей государственной регистрации.

Просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Оренбургской области от 21 июля 2016 года о приостановлении государственной регистрации права собственности, обязать ответчика зарегистрировать право собственности истца на объект недвижимости и внести соответствующую запись в ЕГРП.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2016 года требования Мощенко А.А. удовлетворены частично, суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Оренбургской области от 21 июля 2016 года, в остальной части требований об обязании ответчика зарегистрировать право собственности административному истцу отказано.

С данным решением не согласился Мощенко А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить полностью. Указывает, что в настоящее время обеспечительные меры, наложенные определением суда на спорный объект недвижимости, по определению этого же суда от 01 августа 2016 года отменены.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Долгий С.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец Мощенко А.А., административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Оренбургской области Гусева Л.В., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 16 и часть 2 статьи 17 названного Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 18 названного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) за Мощенко А.А. на основании договора купли-продажи от (дата) было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: коровник N, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Впоследствии запись о праве собственности Мощенко А.А. в ЕГРП аннулирована.

В настоящее время право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Решением Сакмарского районного суда от 14 февраля 2013 года в пользу Мощенко А.А. от И.Г.К. истребовано из чужого незаконного владения вышеуказанное недвижимое имущество. Решение вступило в законную силу.

13 июля 2016 года Мощенко А.А. обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о регистрации его права собственности на объект недвижимости.

Уведомлением от 21 июля 2016 года заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации права, ввиду того, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о возникновении права собственности для целей государственной регистрации. Кроме того, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., площадь объекта указана *** кв.м.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу, пришел к выводу о том, что поскольку в ЕГРП отсутствует запись о праве собственности на это имущество за иным лицом и Мощенко А.А. представлена копия судебного акта, в котором недвижимое имущество истребовано в его пользу из чужого незаконного владения, то истребование у истца иных правоустанавливающих документов не соответствует закону. В связи с этим требования административного истца о признании незаконным решения государственного регистратора о приостановлении регистрации удовлетворены. Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что поскольку на день рассмотрения дела определением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2016 года на указанное здание наложен арест, то регистрация права Мощенко А.А. на объект недвижимости не может быть произведена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащими применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости судебная коллегия отклоняет, поскольку определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2016 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Оренбургской области совершать регистрационные действия со спорным объектом недвижимости, что в силу части 4 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" влечет за собой невозможность регистрации права собственности до отмены обеспечительных мер.

Указание в жалобе на отмену обеспечительных мер не влечет за собой отмену состоявшегося судебного акта, поскольку на момент принятия решения обеспечительные меры не были отменены. Задачами апелляционного производства является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. А наступившие новые обстоятельства в виде отмены обеспечительных мер являются для административного истца поводом для обращения к регистрирующему органу. То есть, в данном случае административный истец выбрал неверный способ защиты своего права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мощенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: