Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 4Г-1876/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Белинской С.В.,

членов президиума: Ушакова В.М., Кужабаева М.Д., Акчуриной Г.Ж., Хакимовой О.В.,

с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П., при секретаре Карабач Е.В.,

рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гайского городского суда Оренбургской области от17декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 марта 2015 года по делу по иску Гупанова М.Г. к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Лебедевой Н.В., президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Гупанов М.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ), указав, что работал в ОАО "Гайский ГОК" с 17 июня 1969 года по 07 апреля 2005 года в подземных условиях, из них с 10 июля 1972 года по день увольнения - в качестве ***. 31 марта 2005 года ему был выставлен диагноз профессионального заболевания дыхания, повлекший стойкую утрату профессиональной трудоспособности: согласно заключению медико-социальной экспертизы от 19 мая 2005 года - в размере 40% утраты с ежегодным продлением, в период с 01 июня 2009 года до 01июня 2011 года - в размере 30% утраты, заключением медико-социальной экспертизы от 04 мая 2011года ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. После его обращения 27 мая 2005 года ответчиком ему были назначены страховые выплаты исходя из среднемесячного заработка, определенного за период работы с апреля 2004 года по март 2005 года, то есть за последние двенадцать месяцев работы до установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Размеры страховых выплат были определены как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, с применением коэффициентов индексации страховых выплат на основании Постановлений Правительства Российской Федерации начиная с 01 января 2006 года, в результате чего ежемесячный размер страховых выплат составил: с 19 мая 2005 года - ***., с 01 января 2006 года - ***., с 01января 2007 года - *** руб., с 01 января 2008 года - *** руб., с 01июля 2008 года - ***., с 01 января 2009 года - ***., с 01июня 2009 года - *** руб., с 01 января 2010 года - *** руб., с 01января 2011 года - *** руб., с 01 июня 2011 года - *** руб., с 01января 2012 года - *** руб., с 01 января 2013 года - *** руб., с 01января 2014 года - *** руб. В нарушение требований пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (как в первоначальной редакции, так и в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 350-ФЗ), ответчик не применил к его заработку коэффициент инфляции, имевший место в период получения заработка и до установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности. Просил признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности с 19 мая 2005 года в размере ***., с 01 января 2006 года в размере *** руб., с 01 января 2007 года в размере *** руб., с 01 января 2008года в размере *** руб., с 01 июля 2008 года в размере ***., с 01 января 2009 года в размере *** руб., с 01 июня 2009 года в размере *** руб., с 01 января 2010 года в размере *** руб., с 01 января 2011года в размере *** руб., с 01 июня 2011 года в размере ***., с 01 января 2012 года в размере *** руб., с 01 января 2013 года в размере *** руб., с 01 января 2014 года в размере *** руб.; обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием в размере *** руб. начиная с 01 декабря 2014 года бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством; взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с 19 мая 2005 года до 01 декабря 2014 года в размере ***. и расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, указал, что ежемесячные страховые выплаты были ему назначены с нарушением его права на выбор расчетного периода заработной платы, предусмотренного статьей12 Федерального закона N125-ФЗ, выразившимся в непредложении ему варианта расчета из обычного размера вознаграждения подземного машиниста электровоза подземного рудника ОАО "Гайский ГОК", на который он имел право, поскольку страховой случай, влекущий обязанность страховщика по выплате ежемесячных страховых сумм, наступил у него в момент установления ему стойкой утраты профессиональной трудоспособности заключением медко-социальной экспертизы с 19 мая 2005 года, то есть уже после окончания срока трудового договора (07 апреля 2005 года). Просил признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности с 19 мая 2005 года в размере *** руб., с 01 января 2006 года в размере ***., с 01 января 2007 года в размере *** руб., с 01 января 2008года в размере *** руб., с 01 июля 2008 года в размере ***., с 01 января 2009 года в размере *** руб., с 01 июня 2009 года в размере *** руб., с 01 января 2010 года в размере *** руб., с 01 января 2011года в размере *** руб., с 01 июня 2011 года в размере ***., с 01 января 2012 года в размере *** руб., с 01 января 2013года в размере *** руб., с 01 января 2014 года в размере ***.; обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием в размере *** руб. начиная с 01декабря 2014 года бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством; взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с 19 мая 2005 года до 01 декабря 2014 года в размере ***

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 17декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 марта 2015 года, исковые требования Гупанова М.Г. удовлетворены. Суд признал за Гупановым М.Г. право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности с 19 мая 2005 года в размере *** руб., с 01 января 2006 года в размере ***., с 01 января 2007 года в размере *** руб., с 01 января 2008 года в размере *** руб., с 01 июля 2008 года в размере ***., с 01 января 2009года в размере *** руб., с 01 июня 2009 года в размере ***., с 01 января 2010 года в размере *** руб., с 01 января 2011 года в размере ***., с 01 июня 2011 года в размере *** руб., с 01 января 2012года в размере ***., с 01 января 2013 года в размере ***., с 01 января 2014 года в размере *** руб. Обязал ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ назначить и выплачивать Гупанову М.Г. ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в размере ***. начиная с 01 декабря 2014 года бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Взыскал с ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ в пользу Гупанова М.Г. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 19 мая 2005 года до 01декабря 2014 года в размере ***., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ***. Взыскал с ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ в доход государства государственную пошлину в размере ***.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 02 сентября 2016 года, ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ выражает несогласие с судебными постановлениями предыдущих судебных инстанций.

Определением судьи Оренбургского областного суда Лебедевой Н.В. от 02 ноября 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Гупанов М.Г., представитель ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 3 статьи 12 данного Федерального закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

В силу подпункта пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страховщиком обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от24июля 1998 года N 125-ФЗ).

Предыдущими судебными инстанциями установлено, что Гупанов М.Г. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Гайский ГОК" с 17 июня 1969года по 07 апреля 2005 года, из них в период с 10 июля 1972 года по день увольнения - в качестве ***.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 28 апреля 2005 года стаж работы Гупанова М.Г. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов с 1969 года по 2005год, профессией, повлекшей профессиональное заболевание, является ***.

Диагноз профессионального заболевания Гупанову М.Г. был установлен 31 марта 2005 года. Стойкая степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания установлена 19мая 2005 года, то есть после окончания срока трудового договора с ОАО "Гайский ГОК" 07 апреля 2005 года. С заявлением к страховщику о назначении страховых выплат Гупанов М.Г. обратился 27 мая 2005 года после установления ему стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Ответчиком назначена истцу страховая выплата в возмещение вреда здоровью исходя из его среднемесячного заработка, определенного за период работы с апреля 2004 года по март 2005 года с последующим применением коэффициентов индексации.

Суд первой инстанции указал, что при назначении ежемесячных страховых выплат ответчик не учел сведения об обычном вознаграждении работника квалификации, соответствующей квалификации истца.

Между тем средняя заработная плата машиниста электровоза подземного рудника за апрель 2005 года составляла *** руб., что существенно выше предложенного истцу заработка в размере ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для расчета ежемесячных страховых выплат истцу следует учитывать обычный размер вознаграждения машиниста электровоза подземного рудника ко времени обращения за страховыми выплатами, поскольку на момент определения утраты профессиональной трудоспособности истец в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, не состоял.

При этом суд учел, что ответчик не разъяснил истцу права, предусмотренные статьей 16 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и не предложил исчислить ежемесячную страховую выплату исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности и тем самым нарушил пункт 9 части 2 статьи 18 указанного Федерального закона и право застрахованного лица на полное обеспечение по социальному страхованию, гарантированное ему статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца на исчисление ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения работника его квалификации, истец вправе требовать восстановления своего права и назначения ежемесячного страхового обеспечения, исчисленного в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что расчет подлежащих истцу ежемесячных выплат был произведен ответчиком без учета требований Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, суд пришел к выводу о наличии недоплаты ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью истца, в связи с чем произвел перерасчет страховых выплат по профессиональному заболеванию исходя из обычного размера вознаграждения ***. в апреле 2005 года с применением к указанным выплатам в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ коэффициентов индексации.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчиком при назначении истцу сумм возмещения вреда здоровью не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию, противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, при назначении истцу ежемесячных страховых выплат размер выплат был определен региональным органом Фонда социального страхования Российской Федерации на основании заявления Гупанова М.Г. от 01 июня 2005 года, из которого следует, что он просил взять для расчета его среднемесячного страхового обеспечения 12 месяцев, предшествующих освидетельствованию в комиссии медико-социальной экспертизы (л.д. 30).

На основании приказа ответчика от 09 июня 2005 года N 5490 истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме *** руб. на период с 19 мая 2005 года по 01 июня 2006 года исходя из его среднемесячного заработка, определенного за период работы с апреля 2004 года по март 2005года, то есть за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором установлена утрата профессиональной трудоспособности (л.д. 10).

С указанным вариантом расчета Гупанов М.Г. был согласен, в последующем не обращался к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховых выплат с учетом обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а заявил такие требования только в ходе судебного разбирательства.

Данных о том, что ответчиком при назначении страховых выплат истцу не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также не выполнены определенные законом действия по проверке правильности определения установленных ему размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда, в материалах дела не имеется, истцом доказательств обратного представлено не было.

С учетом того, что страховые выплаты назначены истцу ответчиком на основании его заявления с указанием периода, из которого надлежит производить расчет страхового возмещения, и отсутствия данных о неисполнении территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по разъяснению пострадавшему его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком на основании заявления истца, соответствует положениям пункта 3 статьи 12 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком истцу ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В целях исправления допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела ошибок в применении и толковании норм материального закона президиум считает, что решение Гайского городского суда Оренбургской области от 17 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 марта 2015 года подлежат отмене с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Гупанова М.Г. к ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью.

Поскольку жалоба рассмотрена по существу в суде кассационной инстанции с отменой судебных постановлений и вынесением нового решения, оснований для дальнейшего приостановления исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить. Решение Гайского городского суда Оренбургской области от17декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 марта 2015 года по делу по иску Гупанова М.Г. к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гупанова М,Г. к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам отказать.

Отменить приостановление исполнения решения Гайского городского суда Оренбургской области от 17 декабря 2014 года, принятое на основании определения судьи Оренбургского областного суда от 27 сентября 2016 года.

Председательствующий: С.В. Белинская