Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 4Г-2226/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Чернявской С.А., Ушакова В.М., Белинской С.В., Кужабаева М.Д.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области

Волкова А.В.,

при секретаре Карабач Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 13 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2015 года по иску Сорокина А.К. к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д., заключение прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению,

установил:

Сорокин А.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, взыскании страховых выплат.

В обоснование иска указал, что в связи с работой на подземном руднике в ОАО " ***" ему (дата) был выставлен диагноз профессионального заболевания *** повлекшего стойкую утрату профессиональной трудоспособности: первоначально в размере ***% начиная с (дата) с ежегодным продлением, с (дата) в размере ***% с ежегодным продлением, с (дата) в размере ***% с ежегодным продлением, с (дата) в размере ***% бессрочно. Ответчиком ему были назначены страховые выплаты исходя из его среднемесячного заработка, определенного за период работы с (дата) года по (дата) года. Размеры страховых выплат были определены как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профтрудоспособности без применения коэффициентов МРОТ.

Полагает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как в первоначальной редакции, так и в редакции изменений Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 350-ФЗ, имеет право на увеличение суммы заработка, исходя из которых исчисляется ежемесячная страховая выплата, пропорционально повышению МРОТ в централизованном порядке, посредством применения к заработку имевших место в период его получения и до установления ему стойкой утраты профтрудоспособности коэффициентов МРОТ. Просил признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию от (дата) с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам по профессиональному заболеванию от (дата) с (дата) до (дата) в сумме *** и расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 13 ноября 2014 года исковые требования Сорокина А.К. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2015 года решение суда от 13 ноября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 26 октября 2016 года, Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить решение суда и апелляционное определение, вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска.

Определением судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д. от 22 ноября 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Истец, его представитель Рощепкина И.В., представитель ответчика Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в первоначальной редакции было предусмотрено, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, из чего следует, что заработок, учитываемый для исчисления ежемесячных страховых выплат, подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 350-ФЗ с 01 января 2011 года в пункт 10 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" были внесены изменения, согласно которым при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 01 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 01 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 Федерального закона N 350-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до 01 января 2011 года без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ в новой редакции, подлежат перерасчету с 01 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от (дата) N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с работой во вредных условиях в ОАО " ***" истцом получено профессиональное заболевание, диагноз по которому поставлен (дата).

Приказом ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования от (дата) Сорокину А.К. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме *** на период с (дата) до (дата) исходя из ***% утраты профессиональной трудоспособности.

Для исчисления ежемесячной страховой выплаты учитывался заработок за период работы истца с (дата) по (дата) года, то есть за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности.

На основании приказа ответчика от (дата) N Сорокину А.К. продлена ежемесячная страховая выплата в сумме *** с (дата) до (дата).

Приказами ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ истцу были определены размеры ежемесячных страховых выплат с (дата) до (дата) в размере ***, с (дата) до (дата) в размере ***, с (дата) до (дата) в размере ***.

Согласно справке серии МСЭ - N Сорокину А.К. в связи с профессиональным заболеванием от (дата) установлено ***% утраты профессиональной трудоспособности с (дата) бессрочно, в связи с чем приказом ответчика от (дата) N истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме *** с (дата) бессрочно.

Размеры страховых выплат были определены как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профтрудоспособности.

Удовлетворяя исковые требования истца о перерасчете размера страховых выплат по возмещению вреда здоровью, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, исходил из того, что, несмотря на то, что с момента вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года 125-ФЗ 06 января 2000 года порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был, право на полное возмещение вреда здоровью, установленное законом, не должно было нарушаться.

Таким образом, суды посчитали возможным проиндексировать суммы заработка истца за отдельные месяцы расчетного периода пропорционально повышению в централизованном порядке МРОТ, ссылаясь на Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для индексации заработной платы истца в отдельные месяцы периода, из которого исчислялся средний заработок для назначения ежемесячной страховой выплаты, взыскании недоплаты за период с (дата) до (дата) основаны на неправильном применении норм материального права.

Нормы пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, как в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 350-ФЗ, так и в ранее действовавших редакциях, определяющие порядок увеличения сумм заработка, учитываемого при расчете ежемесячной страховой выплаты, предусматривали в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда повышение заработка, из которого исчислялся размер возмещения вреда.

Из содержаний положений пунктов 1, 3, 10 статьи 12 вышеназванного Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ следует, что индексируется не заработок истца за отдельные месяцы, учитываемые в расчетном периоде, а средний заработок застрахованного лица, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата.

Следовательно, коэффициенты, предусмотренные пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, применяются к среднему месячному заработку застрахованного лица, а не к его конкретному заработку за отдельные месяцы расчетного периода. Применение повышающих коэффициентов к заработку застрахованных за определенный месяц внутри расчетного периода не основано на законе.

Кроме того, суды предыдущих инстанций не учли, что Федеральный закон от 09 декабря 2010 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступивший в силу с 01 января 2011 года, обратной силы не имеет, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие, а поэтому взыскание недоплаты за вышеуказанный период не основано на законе.

Принимая во внимание, что суды первой и второй инстанций произвели перерасчет задолженности по ежемесячным страховым выплатам за оспариваемый период без учета приведенных выше требований действующего законодательства, решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными.

Допущенные судами предыдущих инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными нарушениями, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, президиум Оренбургского областного суда считает необходимым, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сорокина А.К. об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, отказать.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

постановил:

кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 13 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2015 года по иску Сорокина А.К. к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, удовлетворить.

Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 13 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Сорокина А.К. к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью.

Приостановление исполнения решения Гайского городского суда Оренбургской области от 13 ноября 2014 года по делу по иску Сорокина А.К. к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, принятое до окончания производства в суде кассационной инстанции определением судьи Оренбургского областного суда от 07 ноября 2016 года, отменить.

Председательствующий В.А. Емельянов