Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 12-138/2016

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 ноября 2016 г. по делу N 12-138/2016

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Веденковой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Дзантиева Азамата Таймуразовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", дважды подвергавшегося административным наказаниям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ проживающего по адресу: "адрес"

на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 г. о назначении Дзантиеву А.Т. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" водитель Дзантиев, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим Дзантиеву назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты". с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Дзантиев просит судебное постановление ввиду незаконности и необоснованности отменить.

В обоснование автор жалобы утверждает, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. Очевидцем обстоятельств его задержания сотрудниками полиции являлся гражданин ФИО1.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Дзантиева состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Дзантиевым административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами такого освидетельствования и приобщённой к материалам дела видеозаписью, из которых видно, что водитель Дзантиев находился в состоянии алкогольного опьянения.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые для разрешения дела сведения и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

Довод жалобы о том, что Дзантиев не управлял в состоянии опьянения транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортом и показаниями сотрудника полиции Кусова, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялись к водителю Дзантиеву, который после остановки транспортного средства под его управлением предпринял попытку скрыться, однако был задержан и доставлен в отдел полиции ( N). Факт управления Дзантиевым транспортным средством подтверждается и содержанием видеозаписи ( N).

Утверждение автора жалобы о том, что очевидцем обстоятельств его задержания сотрудниками полиции являлся гражданин Кумаллагова, не может быть принято во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, в ходе судебного заседания Дзантиев каких-либо ходатайств о вызове в суд и опросе свидетелей, включая гражданина ФИО1, не заявлял.

Исходя из имеющихся по делу вышеприведённых доказательств, достаточных для объективного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в условиях отсутствия каких-либо ходатайств у участвующих в деле лиц о дополнении материалов дела при его рассмотрении в суде, следует признать, что требования ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, судьёй гарнизонного военного суда выполнены.

Таким образом, совокупность положенных в основу судебного постановления доказательств свидетельствует о наличии в действиях Дзантиева события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены постановления судьи, из дела не усматривается.

Назначенное Дзантиеву административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и определено с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 г. о назначении Дзантиеву Азамату Таймуразовичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дзантиева А.Т. - без удовлетворения.

Судья И.В. Костин