Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-1976/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-1976/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Сотниковой М.Н. на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска, поданного в интересах командира войсковой части N о взыскании с проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Султанова А.Х. излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Командир войсковой части N через представителя обратился в суд с иском о взыскании с Султанова А.Х. "данные изъяты" рублей в счет возмещения денежных средств, необоснованно выплаченных ему в качестве дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, по итогам службы в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку он допустил нарушение в хозяйственной деятельности, повлекшее причинение ущерба государству, что исключало такую выплату.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывается, что дополнительное материальное стимулирование было выплачено Султанову А.Х. в нарушение Порядка "данные изъяты", утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, так как он допустил нарушения, повлекшие причинение ущерба государству.

По мнению представителя, поскольку Султанов А.Х. был включен на выплату дополнительного материального стимулирования необоснованно, то он неосновательно обогатился и обязан был согласно статье 1102 ГК РФ вернуть начисленные денежные средства, так как в тот момент он знал о наличии у него задолженности в финансово-экономической сфере.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих и средствами на содержание фактической численности указанных военнослужащих на материальное стимулирование в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Министра обороны Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"", которым утвержден Порядок "данные изъяты" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами N и N Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" Султанов А.Х. в связи с выявленной недостачей имущества привлечен к материальной ответственности на сумму причинённого ущерба в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Однако на основании приказа командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N ему было выплачено дополнительное материальное стимулирование по итогам службы в ДД.ММ.ГГГГ году.

В силу требований части 1 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что в суд не представлено доказательств недобросовестности со стороны ответчика при получении дополнительного материального стимулирования, предоставленного ему в качестве дополнительной выплаты за счет средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, либо допущенной счетной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буденновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению представителя командира войсковой части 74814 к Султанову А.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: