Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-2088/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-2088/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО2 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2016 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о привлечении "данные изъяты" Кондрабаева Е.Н. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "данные изъяты" ФИО1. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачислен в распоряжение командования до обеспечения жильем. ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч ФИО1. исключен из списков личного состава воинской части с указанного числа.

Командир войсковой части N обратился в суд с иском о привлечении Кондрабаева Е.Н., являвшегося "данные изъяты", к материальной ответственности в размере "данные изъяты" руб. в связи с тем, что он не осуществлял контроль за своевременным предоставлением ФИО1-о. свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение командованию и поэтому последний был не своевременно исключен из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Автор жалобы, излагая обстоятельства дела, указывает на то, что именно в связи с ненадлежащим исполнением Кондрабаевым Е.Н. своих должностных обязанностей ФИО1-о., зарегистрировавший право собственности на жилье ДД.ММ.ГГГГ, был исключен из списков личного состава воинской части только ДД.ММ.ГГГГ В указанный период времени ФИО1-о. необоснованно выплачивалось денежное довольствие, то есть воинской части был причинен ущерб, который должен возместить ответчик.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых воинской части был причинен реальный ущерб.

В силу ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Согласно материалам дела до ДД.ММ.ГГГГ Кондрабаев Е.Н. занимал воинскую должность "данные изъяты". Его должностные обязанности включали в себя "данные изъяты". Полномочий по "данные изъяты". Вместе с тем уволенный с военной службы ФИО1-о. был исключен из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части N.

Доказательств вины Кондрабаева Е.Н. в причинении ущерба воинской части в связи с несвоевременным исключением ФИО1-о. из списков личного состава воинской части согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд истцом представлено не было.

Учитывая, что командир войсковой части N являясь единоначальником, несет персональную ответственность за изданные им приказы, в том числе об исключении ФИО1-о. из списков личного состава воинской части, гарнизонный военный суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Кондрабаева Е.Н. к материальной ответственности.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2016 г. по иску командира войсковой части N к Кондрабаеву Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи