Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-2037/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-2037/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Яковлева С.С. о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком проведения в отношении него аттестации, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, заключение заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора "адрес" флота "данные изъяты" Сардинова Р.Т., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.С. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

действия командиров войсковых частей N и N, связанные с порядком проведения в отношении него аттестации;

приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении из списков личного состава воинской части.

Кроме того, истец просил обязать указанное должностное лицо названные приказы отменить, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части в той же либо с его согласия равной воинской должности, обеспечив его всеми видами положенного довольствия в размерах, установленных на момент фактических выплат.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком проведения в отношении него аттестации и увольнением его с военной службы, отказано в связи с пропуском истцом процессуального срока на обращение в суд. В удовлетворении остальных требований отказано в связи с их необоснованностью.

В апелляционной жалобе Яковлев С.С. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Автор жалобы обращает внимание на то, что исчисление процессуального срока, касающегося требования о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком проведения в отношении него аттестации и увольнением его с военной службы, следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, когда он фактически ознакомился с оспариваемыми приказами при получении предписания об убытии и постановке на воинский учет. В обоснование этого довода указывается, что направленное в военный комиссариат "адрес" его личное дело до настоящего времени туда не поступило.

Ссылаясь на часть 3 статьи 24 КАС РФ, истец утверждает, что обращение с указанными требованиями по месту нахождения большинства ответчиков в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд является его правом. Это обстоятельство свидетельствует о том, что пропуска процессуального срока обращения в суд им не допущено, чему в решении суда первой инстанции надлежащей оценки не дано.

В жалобе указывается, что суд первой инстанции, давая оценку приказу об исключении его из списков личного состава воинской части, привел лишь доводы, касающиеся законности увольнения его с военной службы.

Кроме того судом не дано надлежащей правовой оценки тому, что согласно заключению лабораторной службы " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ в представленных им на исследование образцах мочи наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было.

Анализируя положения пункта N Руководства по "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и приложения N к указанному Руководству, податель жалобы приходит к выводу, что командованием не исполнены требования по дальнейшему надлежащему освидетельствованию его после выявления положительного результата экспресс-тестирования на предмет употребления запрещенных веществ. Поэтому полученные в ходе проведенных командованием мероприятий результаты не имеют юридической силы и не могут являться основанием для привлечения его к дисциплинарной или иной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора - войсковая часть N просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно частям 1 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приказа командира "данные изъяты" флота от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что Яковлев С.С., заключивший контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N, входящей в состав войсковой части N.

По результатам проведенного в воинской части в ДД.ММ.ГГГГ года тестирования, на которое, по пояснениям истца, он давал добровольное согласие, в его организме обнаружены наркотические средства, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования N и протоколом тестирования от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N составлен аттестационный лист на Яковлева С.С., в котором содержится в целом отрицательная характеристика на него и сведения об обнаружении в его организме наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией войсковой части N (протокол N) дано заключение о несоответствии истца занимаемой воинской должности и целесообразности увольнения Яковлева С.С. в связи с совершением им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Командир войсковой части N этот вывод в тот же день утвердил. Вывод аттестационной комиссии и командира войсковой части N утверждён врио командира Ленинградской военно-морской базы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров воинской части провел с истцом беседу по поводу увольнения его с военной службы по названному основанию, по результатам которой составлен соответствующий лист и подписан истцом.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Яковлев С.С. уволен с военной службы в связи с совершением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ года.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ текст отзыва, содержащийся в аттестационном листе, зачитан Яковлеву С.С. вслух, но от подписи об ознакомлении с ним он отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Не отрицалось истцом, что ДД.ММ.ГГГГ года он вызывался и участвовал в заседании аттестационной комиссии войсковой части 22885, голосование членов которой происходило в его присутствии.

С выводами аттестационной комиссии и командира войсковой части N, утверждёнными решением врио командира "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев С.С. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подпись в разделе N аттестационного листа.

В судебном заседании суда первой инстанции истец подтвердил, что с оспариваемым приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы он ознакомился не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок на обращение Яковлева С.С. в суд с требованием о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком проведения в отношении него аттестации, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а с требованием о признании незаконным приказа об увольнении его с военной службы - с ДД.ММ.ГГГГ года.

На правильность данного вывода не влияет утверждение в жалобе о том, что процессуальный срок для судебной защиты нарушенных прав истца в этой части должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда он фактически ознакомился с оспариваемыми приказами при получении предписания об убытии и постановке на воинский учет. Кроме того, не имеет правового значения для дела и ссылка в жалобе на то, что личное дело, направленное в военный комиссариат "адрес" до настоящего времени туда не поступило.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Яковлев С.С., обратившись в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, пропустил предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок на подачу административного искового заявления с указанными требованиями в суд.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи им административного иска в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, обращение истца в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с нарушением требований, предъявляемых к содержанию административного искового заявления, в связи с чем оно было возвращено ему в установленном процессуальным законом порядке, не влияет на течение трехмесячного срока, установленного для обращения в суд.

Поскольку истечение этого срока согласно части 2 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении части требований административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении этих требований по причине пропуска этого срока.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 2 статьи 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены, поэтому и у судебной коллегии отсутствуют основания для оценки доводов жалобы, касающихся существа спора.

Оспариваемые административным истцом действия, связанные с исключением истца из списков личного состава воинской части, совершены командованием в пределах предоставленных им полномочий, каких-либо нарушений законодательства судом первой инстанции не установлено. При этом препятствий для исключения Яковлева С.С. из списков личного состава воинской части не было, поскольку из материалов дела видно и не отрицалось истцом, что отпуска были предоставлены ему командованием в полном объеме, денежным и иными видами довольствия он был обеспечен.

Таким образом, у командования имелись все основания для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Яковлева С.С. из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечении его всеми видами положенного довольствия.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Яковлева С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: