Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-2041/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-2041/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Астраханцева И.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с порядком обеспечения истца денежной компенсацией за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия

установила:

Астраханцев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие командира войсковой части N, связанное с неизданием приказов о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и просил суд обязать названное должностное лицо издать приказ о производстве оспариваемой выплаты за указанный период.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы излагает обстоятельства дела, анализирует ряд нормоположений, касающихся возмещения расходов на наем жилых помещений государственным гражданским служащим, назначенным на должность в порядке ротации, обращая внимание на установление Правительством РФ различных размеров компенсации указанных расходов, применительно к воинскому званию военнослужащих. По его мнению, постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 и изданный во исполнение его приказ Министра обороны РФ не ограничивают его право, как члена семьи военнослужащего (своей супруги), на получение оспариваемой компенсации в размере, предусмотренном для офицеров, поскольку он является стороной договора найма жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала ФКУ "Управление "адрес" флота" - " "данные изъяты" финансово-экономическая служба" и представитель командира воинской части - ФИО6 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец состоит на учете в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении в качестве члена семьи военнослужащего - его супруги ФИО1.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей, к числу которых относится супруга (супруг).

Следовательно, в случае если оба супруга являются военнослужащими и претендуют на предоставление одной и той же социальной гарантии, такая гарантия предоставляется по выбору одному из них как военнослужащему; второй супруг, в данном случае, выступает в качестве члена семьи военнослужащего и претендовать на получение социальной гарантии не может, поскольку такое его право является производным от соответствующего права самого военнослужащего.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Аналогичные нормы содержатся в Положении о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 (далее Положение). При этом пп. 2, 3 Положения (в ред. постановления Правительства РФ от 18 сентября 2015 г. N 989) определено, что денежная компенсация военнослужащему выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Таким образом, являясь одной из форм реализации жилищного права, денежная компенсация за наем жилого помещения выплачивается военнослужащему, состоящему на указанном учете, но не членам его семьи. При этом размер денежной компенсации определяется, в частности, исходя из воинского звания такого военнослужащего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, находясь на жилищном учете в качестве члена семьи военнослужащего, истец не вправе претендовать на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заключение Астраханцевым И.В. договора найма жилого помещения на данный вывод не влияет. Это обстоятельство определяет лишь дату, с которой может выплачиваться денежная компенсация. При этом определяющим обстоятельством является принятие военнослужащего на жилищный учет.

Ссылка на нормы законодательства, регламентирующего порядок возмещения расходов на наем жилых помещений государственным гражданским служащим, назначенным на должность в порядке ротации, является необоснованной. Упомянутое в названном выше постановлении Правительства РФ постановление Правительства РФ от 27 октября 2012 г. N 1103 "Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения" касается порядка определения предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и на порядок обеспечения военнослужащих указанной компенсацией не влияет.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Астраханцева И.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи