Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-2103/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-2103/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам врио командира войсковой части N и начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2016г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Кудряшова С.П. о признании незаконными действий командира войсковой части N и начальника N ФЭС, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Кудряшов С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в

котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части сдачи им дел и должности, а также прекращения производства ему дополнительных выплат, обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ, издать и направить для реализации в N ФЭС приказы об установлении и выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за руководство подразделением) в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начальника N ФЭС выплатить ему названные премию и надбавку.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части сдачи Кудряшовым С.П. дел и должности и обязал названное должностное лицо его отменить в части, касающейся истца, а также издать приказы об установлении и выплате ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, направив их установленным порядком в N ФЭС. На начальника 91 ФЭС суд возложил обязанность выплатить Кудряшову С.П. премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" оклада денежного содержания и за ДД.ММ.ГГГГ. - в размере "данные изъяты" оклада денежного содержания, а также надбавку за особые условия военной службы (за руководством подразделением) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности.

В удовлетворении остальных требований административного истца судом отказано.

В апелляционных жалобах врио командира войсковой части N и начальник финансово-экономической службы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы врио командира названной воинской части указывает, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в войсковой части N воинская должность истца сокращена на основании директивы "данные изъяты" об окончании организационно-штатных мероприятий, что, вопреки выводам суда, и послужило правовым основанием для издания командиром воинской части приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым Кудряшов С.П. полагается сдавшим дела и должность. При этом податели жалоб, ссылаясь на п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок), считают, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачивается в порядке, установленном пп. 152, 153 этого Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным, поскольку занимаемая воинская должность сокращена. В связи с этим неиздание командиром воинской части приказа о выплате истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за оспариваемый период основано на нормах действующего законодательства, а его действия по изданию оспоренного приказа не ущемляют прав военнослужащего. Кроме того, врио командира воинской части со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N указывает, что суду необходимо было установить, действительно ли командиром войсковой части N нарушены нормы действующего законодательства и лишь при наличии таких нарушений вынести решение о восстановлении нарушенных прав истца.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п.38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Судом первой инстанции установлено, что Кудряшов С.П. проходил военную службу на воинской должности "данные изъяты"

"данные изъяты"

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N объявлено об окончании организационно-штатных мероприятий и с даты издания приказа определено считать Кудряшова С.П. сдавшим дела и должность, в связи с чем прекратить ему выплату дополнительных видов денежного довольствия.

Гарнизонным военным судом установлено, что Кудряшов С.П. был освобожден от вышеуказанной должности и назначен на другую должность приказом "данные изъяты"

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению специалиста по кадрам отдела кадров войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ выписка из данного приказа поступила в войсковую часть N-9 ДД.ММ.ГГГГ При этом в порядке реализации названного приказа командиром воинской части до ДД.ММ.ГГГГ приказы в отношении истца не издавались.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N является правильным, поскольку командир этой воинской части не был вправе своим приказом освобождать находящегося на воинской должности Кудряшова С.Н. от исполнения своих обязанностей, поскольку до издания "данные изъяты" вышеуказанного приказа истец от занимаемой воинской должности уполномоченным должностным лицом не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся.

С ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачивалось истцу как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N истцу была определена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере "данные изъяты" оклада денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ и в размере "данные изъяты" оклада денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ г. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N истцу с 1 апреля того же года также установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы ( "данные изъяты") в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, и единственным основанием для невключения его в приказы на выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ явился признанный незаконным приказ о сдаче им дел и должности, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного истца права на получение этой премии в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что приказы командира войсковой части N о выплате Кудряшову С.П. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., а также ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за руководство подразделением) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были признаны незаконными либо отменены, оснований для их нереализации довольствующим органом - N ФЭС не имелось.

Вопреки доводу жалобы врио командира войсковой части N суд первой инстанции, установив, что этим должностным лицом нарушены нормы действующего законодательства, пришел к правильному выводу о необходимости восстановления нарушенных прав административного истца.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Кудряшова С.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы врио командира войсковой части 56529-9 и начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи