Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-2104/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-2104/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам врио командира войсковой части N и начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Селищева В.А. о признании незаконными действий командира войсковой части N и начальника N ФЭС, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Селищев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в

котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части сдачи им дел и должности, а также прекращения производства ему дополнительных выплат, обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ, издать и направить для реализации в N ФЭС приказы об установлении ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а начальника N ФЭС выплатить ему названные премию и ежемесячную надбавку за этот период, а также материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части сдачи Селищевым В.А. дел и должности, а также прекращения производства ему дополнительных выплат, обязал названное должностное лицо его отменить в части, касающейся истца, издать приказ об установлении размера и выплате ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, направив его установленным порядком в N ФЭС. На начальника N ФЭС суд возложил обязанность выплатить Селищеву В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в части необеспечения истца ежемесячной надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. судом отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в удовлетворении остальных требований - ввиду их необоснованности.

В апелляционных жалобах врио командира войсковой части N и начальник финансово-экономической службы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы врио командира названной воинской части указывает, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в войсковой части N воинская должность истца сокращена на основании "данные изъяты" об окончании организационно-штатных мероприятий, что, вопреки выводам суда, и послужило правовым основанием для издания командиром воинской части приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым Селищев В.А. полагается сдавшим дела и должность. При этом податели жалоб, ссылаясь на п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), считают, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачивается в порядке, установленном пп. 152, 153 этого Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным, поскольку занимаемая воинская должность сокращена. В связи с этим неиздание командиром воинской части приказа о выплате истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за оспариваемый период основано на нормах действующего законодательства, а его действия по изданию оспоренного приказа не ущемляют прав военнослужащего. Кроме того, врио командира воинской части со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N указывает, что суду необходимо было установить, действительно ли командиром войсковой части N нарушены нормы действующего законодательства и лишь при наличии таких нарушений вынести решение о восстановлении нарушенных прав истца.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п.38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Судом первой инстанции установлено, что Селищев В.А. проходил военную службу на воинской должности "данные изъяты"

В соответствии с "данные изъяты"

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г N объявлено об окончании организационно-штатных мероприятий и с даты издания приказа определено считать Селищева В.А. сдавшим дела и должность, в связи с чем прекратить ему выплату дополнительных видов денежного довольствия.

В то же время из имеющейся в материалах дела справки командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Селищев В.А. приказом уполномоченного должностного лица в распоряжение соответствующего командира не зачислялся, от воинской должности не освобождался.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся истца, является правильным, поскольку командир этой воинской части не был вправе своим приказом освобождать находящегося на воинской должности Селищева В.А. от исполнения своих обязанностей до издания уполномоченным должностным лицом приказа о зачислении его в распоряжение командования.

Однако с "данные изъяты" г. денежное довольствие выплачивалось ему как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N истцу была определена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере "данные изъяты" оклада денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ и в размере "данные изъяты" оклада денежного содержания за январь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N истцу определена к выплате материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ в размере одного оклада денежного содержания.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, и единственным основанием для невключения его в приказы на выплату оспариваемой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ явился признанный незаконным приказ о сдаче им дел и должности, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного истца права на получение этой премии в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что приказы командира войсковой части N о выплате Селищеву В.А. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ не были признаны незаконными либо отменены, оснований для их нереализации довольствующим органом - N ФЭС не имелось.

Вопреки доводу жалобы врио командира войсковой части N, суд первой инстанции, установив, что этим должностным лицом нарушены нормы действующего законодательства, пришел к правильному выводу о необходимости восстановления нарушенных прав административного истца.

Правомерно применены гарнизонным военным судом и последствия пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ в части требований Селищева В.А., касающихся необеспечения его ежемесячной надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку, как было правильно установлено в ходе судебного разбирательства, о предполагаемом нарушении его прав административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился без наличия уважительных причин лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Селищева В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы врио командира войсковой части 56529-9 и начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи