Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-2187/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-2187/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителей административных ответчиков - ФИО15, ФИО16 и ФИО17 на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Ушакова В.Н. об оспаривании действий начальника "данные изъяты" отдела (г. "адрес") ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел жилищного обеспечения), командующего "адрес" флотом и командира войсковой части N, связанных со снятием истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, заключение заместителя начальника отдела военной прокуратуры "адрес" флота "данные изъяты" Сардинова Р.Т., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Ушаков В.Н. с семьей снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на том основании, что, будучи обеспеченным в качестве члена семьи собственника жилого помещения, принадлежащего его матери, общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, намеренно ухудшил жилищные условия.

Приказами командующего "адрес" флотом и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Ушаков В.Н. уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе и исключен из списков личного состава воинской части.

Ушаков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные решение жилищного органа и приказы командования, обязать должностных лиц их отменить, восстановить его на жилищном учете, военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечить положенными видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника отдела жилищного обеспечения - ФИО18. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование автор жалобы указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Ушаков В.Н. был принят на жилищный учет ввиду предстоящего увольнения и необеспеченности жилым помещением на территории Российской Федерации. При этом до ДД.ММ.ГГГГ г. Ушаков В.Н. проживал и был зарегистрирован в принадлежащих матери жилых помещениях. Она утверждает, что с учетом суммарной общей площади этих помещений Ушаков В.Н. был обеспечен выше учетной нормы, поэтому оснований для дальнейшего нахождения его на жилищном учете не имелось.

В апелляционных жалобах представители командующего "адрес" флотом и командира войсковой части N - ФИО5 и ФИО8 также просят решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска. Они обращают внимание на то обстоятельство, что препятствий для увольнения Ушакова В.Н. с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части не имелось, поскольку на момент представления к увольнению он на жилищном учете не состоял, при этом связывал свое нахождение на военной службе исключительно с нерешенностью жилищного вопроса.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник военного прокурора - войсковая часть N "данные изъяты" ФИО9 и административный истец просят решение суда оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Ушаков В.Н. подарил своей матери "данные изъяты" долю жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" (л.д. 22), в котором проживал с ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ г. он вселился в принадлежащее матери другое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты", заключив с нею договор найма указанной квартиры, который в последующем перезаключался.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе Ушаков В.Н., общая продолжительность военной службы которого составляла более "данные изъяты" лет, с семьей ( "данные изъяты" ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в "адрес". Тогда же ввиду неразрешенности жилищного вопроса он зачислен в распоряжение командования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Ушаков В.Н. состоял на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении, расположенном по "адрес".

Как следует из рапорта истца (л.д. 87), с ДД.ММ.ГГГГ он выехал из принадлежащей матери квартиры по "адрес" в иное жилое помещение.

Решением Нахимовского районного суда "адрес" от 30 сентября 2015 г., вступившим в силу 10 декабря 2015 г., Ушаков В.Н. по иску матери признан утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, расположенным по "адрес".

Принимая решение, гарнизонный военный суд исходил из того, что, проживая в квартире матери по "адрес", Ушаков В.Н. не приобрел право пользования указанным жилым помещением, в принадлежащее ей же жилое помещение, расположенное по "адрес", не вселялся, а на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения выехал из указанной квартиры и проживал в ином жилом помещении. Эти обстоятельства, согласно выводу суда, не свидетельствуют о намеренном ухудшении Ушаковым В.Н. жилищных условий и не исключают возможности обеспечения его жилым помещением за счет военного ведомства.

Однако такой вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам административного дела и основан на неправильным применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспеченность его общей площадью жилого помещения менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Наряду с этим п. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи. При этом член семьи собственника обладает правами пользования жилым помещением в период проживания в нем.

При таких обстоятельствах Ушаков В.Н., вселившись в квартиру матери, с точки зрения жилищных правоотношений, стал членом семьи собственника жилого помещения.

Наличие договора найма квартиры, расположенной по "адрес", заключенного Ушаковым В.Н. с матерью, в силу изложенных выше положений на правильность данного вывода суда не влияет. Это обстоятельство является значимым для признания других родственников независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, брата, сестры, дяди, тети, племянника, племянницы и других) членами семьи собственника жилого помещения, когда требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Такие разъяснения содержатся в подп. "б" п. 11 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Принимая во внимание, что Ушаков В.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", на основании решения суда лишь с ДД.ММ.ГГГГ, определение жилищным органом уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения (исходя из суммарной общей площади жилых помещений) соответствует положениям ч. 2 ст. 51 ЖК РФ.

Более того, по смыслу ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 50 и п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, при расчете учетной нормы во внимание принимаются лишь собственник и лица, вселенные в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов его семьи. Из материалов дела видно, что супруга и сын истца в квартиру, расположенную по "адрес", вселены не в качестве членов семьи собственника. В связи с этим осуществление Ушаковым В.Н. права пользования лишь указанной квартирой свидетельствовало об обеспеченности его общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, установленной для "адрес" в размере "данные изъяты". на одного человека.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом "данные изъяты" Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, также предусмотрено, что военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах добровольное выселение Ушакова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения, где он был обеспечен жилым помещением выше учетной нормы, в результате которого истец утратил право пользования этим жилым помещением и появились формальные основания, свидетельствующие о его нуждаемости в жилом помещении, обоснованно расценены жилищным органом в качестве действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

Данное обстоятельство, в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, обоснованно признано жилищным органом в качестве основания для снятия административного истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Так как Ушаков В.Н. обоснованно был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, препятствий для его увольнения с военной службы по имеющемуся основанию и исключению из списков личного состава воинской части у командования не имелось. Следовательно, оспариваемые приказы административных ответчиков являются законными.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Ушакова В.Н. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Ушакова В.Н. отказать.

Председательствующий

Судьи