Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 декабря 2016 г. по делу N 22-1569/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б.,

при секретаре Чамзы Е.Б.,

переводчике Борбаанай Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Монгуша Ч.Ю. и его защитника Чымы А-Х.Х. на постановление Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 29 сентября 2016 года, которым

Монгушу Ч.Ю., **,

отменено условное осуждение по приговору Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 12 декабря 2012 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года и определено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., осужденного Монгуша Ч.Ю., защитника Оюна К.-Д.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить постановление, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 12 декабря 2012 года Монгуша Ч.Ю. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Начальник филиала по ** ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва О. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении Монгушу Ч.Ю., указав, что осужденный Монгуш Ч.Ю. систематически не исполняет условия испытательного срока.

Суд первой инстанции представление удовлетворил и постановилоб отмене условного осуждения Монгушу Ч.Ю. и исполнении наказания, назначенного приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 12 декабря 2012 года.

В апелляционной жалобе защитник Чымы А-Х.Х. просит отменить постановление, указывая, что предупреждение об отмене условного осуждения Монгуша отобрано спустя несколько месяцев, как он был повергнут к административной ответственности, что указывает на отсутствие контроля со стороны начальника филиала по ** ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва. Монгуш Ч.Ю. неоднократно подвергался к административной ответственности из-за неприязненных отношений к нему директора приюта, где работает его супруга. Кроме того, он положительно характеризуется по месту жительства и по прежней работе, имеет малолетнего ребенка, является единственным помощником своей сестры, после предупреждения ни одного правонарушения не совершал, успешно сдал экзамены ЕГЭ и собирался поступать в высшее учебное заведение, штраф полностью погасил.

В апелляционной жалобе осужденный Монгуш Ч.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывая, что подвергался к административной ответственности из-за неприязненных отношений к нему директора приюта, где работает его супруга, является единственным помощником своей сестры, работа носила сезонный характер.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ондар С.А. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражения прокурора, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 190 УИК РФ, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Из материалов дела следует, что осужденному Монгушу Ч.Ю. после провозглашения приговора разъяснялось значение испытательного срока, он был предупрежден о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей.

Постановлением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2013 года в связи с нарушением общественного порядка и привлечением к административной ответственности условно осужденного 1 марта 2013 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 23 апреля 2013 года в связи с нарушением общественного порядка и привлечением к административной ответственности условно осужденного 3 февраля 2013 года по ст.20.20 КоАП РФ, ему был продлен испытательный срок на 3 месяца.

Постановлениями от 14 декабря 2015 года, 13 января 2016 года Монгуш Ч.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, постановлением от 18 марта 2016 года - ст. 20.21 КоАП РФ.

15 марта 2016 года и 10 мая 2016 года Монгуш Ч.Ю. предупрежден об отмене условного осуждения.

В объяснениях от 15 марта 2016 года и 10 мая 2016 года Монгуш Ч.Ю. факты привлечения к административной ответственности подтверждает, вину признает полностью.

Из вышеизложенного следует, что осужденным Монгушом Ч.Ю. не был соблюден порядок прохождения испытательного срока, систематически, несмотря на предупреждения, нарушал общественный порядок, после продления испытательного срока должных выводов для себя не сделал и вновь был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Таким образом, выводы суда являются обоснованными, подтверждаются конкретными, фактическими обстоятельствами, которые послужили основанием для удовлетворения представления.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Суд не может согласиться с доводами жалобы защитника о том, что предупреждение об отмене условного осуждения было вынесено спустя несколько месяцев, как Монгуш Ч.Ю. был повергнут к административной ответственности, поскольку осужденному разъяснялись порядок прохождения испытательного срока, будучи предупрежденным о возможности отмены условного осуждения за правонарушение от 13 января 2016 года, проигнорировал его и 18 марта 2016 года вновь совершил правонарушение. Кроме того, ранее осужденному по аналогичным основаниям продлялся испытательный срок. Все правонарушения допущенные осужденным связанны с нарушениями общественного порядка.

Доводы жалобы защитника и осужденного о том, что Монгуш Ч.Ю. неоднократно подвергался к административной ответственности из-за неприязненных отношений к нему директора приюта, суд правильно опроверг, указав, что указанные постановления составлены уполномоченным лицом, не обжалованы в установленном порядке, Монгуш Ч.Ю. в нарушениях общественного порядка вину признал.

При принятии решения судом изучена личность осужденного, который характеризуется положительно по месту жительства и по прежней работе, посредственно охарактеризован участковым полиции, наличие семьи, малолетнего ребенка, однако при наличии вышеприведенных обстоятельств, указанные обстоятельства не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

В связи с изложенным оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 29 сентября 2016 года в отношении Монгуша Ч.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий