Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-2557/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Чимит Е.Ш., с участием переводчика Оюна М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску мэрии г. Кызыла к Казырыкпай Ш.Э, о признании строений самовольными постройками и возложении обязанности снести самовольные постройки по апелляционной жалобе Казырыкпай Ш.Э. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с иском к Казырыкпай Ш.Э, о признании строений самовольными постройками и возложении обязанности снести самовольные постройки, указывая на то, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства 25 апреля 2016 года установлен факт возведения на земельном участке по адресу: ** объектов капитального строительства: жилого дома общей площадью 39 кв.м., сарая общей площадью 12 кв.м., туалета общей площадью 1 кв.м., без разрешения на использование земельного участка. На данные объекты разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию не выдавались, земельный участок не принадлежит ответчику на каком-либо праве. Истец просил признать указанные строения самовольными постройками и обязать ответчика снести их за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2016 года иск мэрии г. Кызыла удовлетворен. Судом постановленопризнать самовольными постройками объект капитального строительства (жилой дом) 6,5х6 м, общей площадью 39 кв.м., сарай 3х4 м, общей площадью 12 кв.м., туалет 1х1 м., общей площадью 1 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: **, и обязать Казырыкпай Ш.Э. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести указанные самовольные постройки за свой счет. С Казырыкпай Ш.Э. взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" в размере 300 руб.

Ответчик Казырыкпай Ш.Э. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что нарушены ее конституционные права на жилище, построенный на ее личные денежные средства дом является единственным жилищем ее семьи.

В судебном заседании ответчик Казырыкпай Ш.Э. апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержала.

Представитель мэрии г. Кызыла Монгуш А.Д. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась и просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица по делу - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением по административно-техническому надзору мэрии г. Кызыла, выявлено, что ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: **, возведены жилой дом, сарай и уборная без разрешения на использование земельного участка.

По факту выявленных нарушений составлен акт N 28 от 25 апреля 2016 года.

В ходе производства по делу ответчиком факт принадлежности ему возведенных строений не оспаривался.

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возведенные ответчиком строения являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном ответчику для этих целей в установленном законом порядке. Доказательств предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также получения разрешения на строительство на земельном участке ответчиком суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанный жилой дом является для семьи ответчика единственным жилым помещением, не является основанием к отмене решения суда, поскольку земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, не принадлежит ответчику на каком-либо праве, земельный участок в установленном порядке ответчику не предоставлен.

Доказательств того, что ответчик предпринимал надлежащие меры к легализации дома, сарая, туалета, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объектов в эксплуатацию, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для владения земельным участком, а значит - отсутствовало право осуществлять действия по использованию земельного участка, в том числе и его застройке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно; судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 декабря 2016 года.

Председательствующий

Судьи